Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi 2023/183 Esas - 2023/283 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 36. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/183 KARAR NO : 2023/283 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2021 NUMARASI : 2015/1636 ESAS - 2021/624 KARAR DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : RÜCUEN ALACAK KARAR TARİHİ : 05/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2023 Taraflar arasındaki rücuen alacak davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı ... Bakanlığınca istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, dava dışı işçi ... tarafından işçilik alacakları yönünden...
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi 2023/183 Esas - 2023/283 Karar
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 36. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/183 KARAR NO : 2023/283 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2021 NUMARASI : 2015/1636 ESAS - 2021/624 KARAR DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : RÜCUEN ALACAK KARAR TARİHİ : 05/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2023
Taraflar arasındaki rücuen alacak davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı ... Bakanlığınca istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, dava dışı işçi ... tarafından işçilik alacakları yönünden açılan dava sonucunda hükmen işçilik alacaklarına karar verildiğini, işçilik alacakları hükmünün icraya koyulması üzerine bütün işçilik alacaklarının icra dosyasına ödendiğini, işçilik alacaklarının tamamından davalı ... ...'nın sorumlu olduğunu, diğer davalıların da kendi dönemleri ile sorumlu olduklarını belirterek ödenen toplam 64.000-TL rücuen alacağın 18/08/2015 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen (....'nin bu miktarın 50.000-TL'sinden, .... Şti.'nin bu miktarın 5.000-TL'sinden, .... Şti.'nin bu miktarın 5.000-TL'sinden) tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ..., davanın süre yönünden reddi gerektiğini, davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi, yetkili mahkemenin ise Aksaray Mahkemeleri olduğunu, bağlı kuruluşların özel hizmet alımı işlerinin yürütülmesi için ihale yolu ile hizmet alımı yaptıklarını, ihaleyi alan şirketlerin işçilerine karşı asıl işveren ilişkisi içinde olmadığını, şirket işçilerinin alacaklarından yüklenici şirketlerin bizzat ve tek başlarına sorumlu olduklarını, ancak ihale sözleşmesi süresince denetleme yetkisine sahip olduğunu, davacının işçinin işveren şirketi olduğunu, rücuen tahsil talebinin ve husumetin kuruma yöneltilmesinin hukuka aykırı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ve .... Şti., taraflar arasında doğrudan ticari bir iş ve ilişki bulunmadığını ve alacağın ticari işten kaynaklanmadığını, davada Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, olayda işyeri devrine dair hükümlerin uygulanamayacağını, işçinin şirketten işçilik alacağı bulunmadığını, alacakların zamanaşımına uğradığını, alacakların bir diğer işveren tarafından rücuen tahsilinin talep edilmesinin mümkün olmadığını, davacı ile davalı bakanlığın kıdem ve ihbar tazminatı alacağından birlikte sorumlu olduklarını, üst işveren bakanlığın işçilik alacaklarından sorumlu olduğunu, alacağın ticari avans faizi ile ödenmesi talebinin de yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Ltd. Şti., kıdem tazminatı dışında, diğer alacaklardan i...