Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2022/61 Esas - 2023/674 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/61 KARAR NO : 2023/674 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 29/06/2021 NUMARASI : 2018/794 Esas - 2021/584 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : Taraflar Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı, süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 01/03/2018 tarihli dava dilekçesi ile; davalının, dava dışı firma tarafından, davacı bankadan kullanılan Genel Kredi Sözleşmesine kefil olduğunu, dava dışı asıl borçlu...
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2022/61 Esas - 2023/674 Karar
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/61 KARAR NO : 2023/674
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 29/06/2021 NUMARASI : 2018/794 Esas - 2021/584 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : Taraflar
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı, süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 01/03/2018 tarihli dava dilekçesi ile; davalının, dava dışı firma tarafından, davacı bankadan kullanılan Genel Kredi Sözleşmesine kefil olduğunu, dava dışı asıl borçlu tarafından, sözleşme kapsamında tahsis edilen kredi ve kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine davalı hakkında alacağın tahsili talebi ile Çubuk İcra Müdürlüğünün 2017/898 Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine davalının itirazın ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 12/04/2018 tarihli cevap dilekçesi ile; davalının, dava dışı firma tarafından, davacı bankadan kullanılan krediye kefil olduğunu, davalının kefalet tarihi itibariyle dava dışı şirket ortağı olduğunu, ancak şirket ortaklığından dava ve takip konusu borcun doğumundan önce ayrıldığını, ayrıca kefalete dair sözleşmede evli olan davalının eş muvafakatinin bulunmadığını, davalının, dava dışı firma tarafından kullanılan kredi kartı ve kredi borcunun kefalet kapsamında bulunmadığını, davacı tarafından davalı ihtarname gönderilmediğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının dava ve takip konusu kredi ve çek bedeli borcundan sorumlu olduğu, kefalet kapsamında olmayan kredi kartı borcundan ise sorumlu olmadığı gerekçesi ile; "1- Davanın kısmen KABULÜNE , davalı tarafından Çubuk İcra Müdürlüğünün 2017/898 sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile A) ... nolu çek bedeli kredisine ilişkin olarak; 3.870,00TL asıl alacak, 256,13TL işlemiş akdi faiz, 12,81TL BSMV ve 224,15TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 4.363,09TL üzerinden takibin devamına , fazlaya ilişkin talebin reddine, 3.870,00TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 51,80 oranında temerrüt faizi ile bunun % 5 i oranında BSMV işletilmesine, B)... nolu Ticari Artı Para kredisine ilişkin olarak; 4.951,45TL TL asıl alacak, 412,15TL işlemiş akdi faiz ve 20,61TL BSMV olmak üzere toplam 5.384,21TL üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine , 4.951,45TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 48,48 oranında temerrüt faizi ile bunun % 5 i oranında BSMV...