Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2022/72 Esas - 2023/469 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/72 KARAR NO : 2023/469 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 16/04/2021 NUMARASI : 2020/396 Esas - 2021/241 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLİ : DAVA : Alacak İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : ... Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı, süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin ağaç ürünleri satışı yapan bir firma olduğunu, müvekkilinin satış yetkilileri ile ... numaralı telefonla irtibata geçen ve kendisini...
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2022/72 Esas - 2023/469 Karar
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/72 KARAR NO : 2023/469
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 16/04/2021 NUMARASI : 2020/396 Esas - 2021/241 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLİ : DAVA : Alacak İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : ...
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı, süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin ağaç ürünleri satışı yapan bir firma olduğunu, müvekkilinin satış yetkilileri ile ... numaralı telefonla irtibata geçen ve kendisini ...'ün eşi olarak tanıtan ve de Şanlıurfa'da aradığını belirten ...isimli kişinin sipariş ettiği ürünlerin bedelini eşine ait kredi kartı hesabından yapacağını belirterek eşine ait kimlik bilgilerini ve teslimat adresini WhastApp üzerinden gönderdiği ve bilahare de mail order formu doldurularak gönderildiği, sipariş edilen mallar bedeli 25.370,00-TL'nin hesaptan çekildiğini, tahsilattan sonra sevk irsaliyesi, fatura ve mail order formuna istinaden 244382 onay numaralı üye işyeri slibi ve tahsilat makbuzunun düzenlendiğini, ürünlerin Şanlıurfa'daki alıcı adresine ...'un kullandığı araca yüklenerek gönderildiğini, adreste ürünün teslim alındığını ancak teslime dair evrakların imzalanmadığını, adı geçen şoförün tehdit edildiğini, bu teslimden sonra da ...'ün davalı bankayı arayarak kart bilgilerinin kullanılarak kartta bilgi dışında ödeme yapıldığı şikayetinde bulunduğu ve davalı bankaya siparişe ve ödemeye dair tüm belgeler ve ürün teslimine ilişkin belge sunulmasına rağmen, bankanın, müvekkili hesabına sipariş edilen ürünler karşılığı aktarılan 25.370,00 TL' yi müşterinin hesabına iade ettiğini, bankanın kendini yargı mercii yerine koyarak bu işlemi gerçekleştirdiğini, müvekkilinin malının elinden çıkması vede ödenen bedelin geri alınması nedeniyle zarara uğradığını, Şanlıurfa C.Başsavcılığının 2020/14186 soruşturma numaralı dosyasından şikayette bulunduklarını yine işlem yapılırken ödeme silibinden anlaşılacağı üzere 244382 onay numarası ile işlem yapıldığını, bu onay kodunun banka sisteminde kart sahibinin telefon numarasına gönderilmeden ve müşteriden onay alınmadan yapılmasının imkansız olduğunu, adı geçen kart sahibinin söz konusu dolandırıcılık fiilinde yardım sağlayan kişi olmasının kuvvetle muhtemel olduğunu , bankanın söz konusu parayı bloke etmek yerine müvekkil hesabından çekerek kart sahibi hesabına iadesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek , söz konusu işlem bakımından bankanın güvenlik zafiyetinin olduğu ve de müvekkilinin onayı olmaksızın müvekkilinin hesabında bulunan paranın çekilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı...