T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/654 Esas 2023/548 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/654 KARAR NO : 2023/548 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2023 (Ara Karar) NUMARASI : 2023/175 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI : TALEP : İhtiyati tedbir TALEP TARİHİ :14/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2023 Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir istemine ilişkin talebin dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/654 Esas 2023/548 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/654 KARAR NO : 2023/548
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2023 (Ara Karar) NUMARASI : 2023/175 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI : TALEP : İhtiyati tedbir TALEP TARİHİ :14/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2023
Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir istemine ilişkin talebin dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların dava dışı ... Şirketinin ortakları olduklarını, taraflar arasında akdedilen hisse satış sözleşmesi ve sonraki işlemler uyarınca müvekkilinin şirkette ortak haline geldiğini, hisse devir işlemlerinin ve SPA'nın ayrılmaz bir parçası ve eki olan 28/03/2018 tarihli hissedarlar sözleşmesinin davalı tarafından imzalandığını, davalının şirketle akdettiği iş sözleşmesinin sona erdirilmesi veya vefat sebebiyle sona ermesi durumunda elinde bulunan hisseleri satın alma opsiyonunu müvekkiline verdiğini, davalının şirket ile iş sözleşmesi imzaladığını, müvekkiliyle hisse devir sözleşmesi imzalanmadan önce de davalının şirkette çalıştığını, müvekkilinin hisseleri devralmasının şartlarından birisinin de davalı ve diğer B grubu hissedarların sahibi olduğu müddetçe şirket için çalışacak olması olduğunu, iş ilişkisinin sona ermesi halinde ise kendisinin de şirketin hissedarı olarak kalmamasının amaçlandığını, davalının iş sözleşmesini sona erdirdiğini, müvekkilinin hissedarlar sözleşmesinden doğan satın alım opsiyon hakkını kullandığını, ancak davalının hisseleri müvekkiline devretmediğini belirterek davalının hissedarlar sözleşmesine aykırı davrandığının tespitine, davalının 4.494.234,63 TL karşılığında hisselerini devir borcunu aynen ifa etmesine, davalıya ait 7.350 adet B Grubu hisselerini müvekkiline devirle yükümlü olduğunun tespitine, bu hisselerin mülkiyetinin müvekkiline aidiyetinin tespitine, bu hususun dava dışı ... Şirketine bildirilerek, şirketin pay defterine yeni durumun işlenmesine, davalının şirket ortaklığından çıkarılarak pay defterindeki sayfasının kapatılmasına, yargılama boyunca davalının 7.350 adet B Grubu hisselerinden kaynaklanan ortaklık haklarının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, dava dilekçesinde ayrıca dava konusu hisselerin davalının üçüncü kişilere devrine engel olmak adına hisseler üzerine devri engelleyecek ihtiyati tedbir konulmasına, davalı nezdinde bulunan hisse senetlerinin yediemine tevdine veya mahkeme kasası...