T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/932 Esas 2023/557 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/932 KARAR NO : 2023/557 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI : 2015/420 Esas 2021/175 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR VEKİLLERİ DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/06/2015 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/932 Esas 2023/557 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/932 KARAR NO : 2023/557
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI : 2015/420 Esas 2021/175 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR VEKİLLERİ DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/06/2015 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2023
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalıların dava dışı .... A.Ş.'nin ortakları ve sorumlu yönetim kurulu üyesi olduklarını, dava dışı şirketin vergi dairesine olan borçlarından dolayı müvekkilinin alacaklı olduğu icra dosyasına vergi dairesi başkanlığı tarafından haciz konulduğunu ve borcun tamamı olan 215.273,90 TL'nin müvekkilinin alacaklı olduğu takip dosyasında yapılan tahsilattan cebri icra yolu ile alındığını, bu ödeme nedeniyle müvekkilinin sorumluluğunun yönetim kurulu üyesi olan davalılar ile eşit olduğunu, kendi payı dışında ödemiş olduğu paylar ile ilgili davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalıların icra takibine itirazlarının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirketin hiçbir belgesine imza atmadığını, müvekkili döneminde herhangi bir vergi borcu da bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davacının şirketin murahhas azası olduğunu, şirketin vergi borcunu ödemekle yükümlü bulunduğunu, temsilcinin ödediği bu tutar için asıl borçlu olan şirkete rücu edebileceğini, müvekkilinin şirketin vergi borcu olduğundan haberdar olmadığını, kendisine kusur yüklenemeyeceğini, vergi borcu nedeniyle takip yükümlülüğü de bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, dava dışı şirketin 16/03/2007 tarihli olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyeliklerine 3 yıl süreyle davalı ..., davacı ... ve davalı ...'ın seçildikleri, şirketin yönetim kurulunun 26/03/2007 tarih 2007/7 sayılı kararıyla aralarında yapmış oldukları görev bölümünde, yönetim kurulu başkanlığı murahhas azalığa davacı ...'in, yönetim kurulu başkan vekilliğine davalı ... ve yönetim kurulu üyeliğine davalı ...'ın atanmasına, davacı ...'in münferiden atacağı imzası ile şirket temsil ilzama ve ahzu kabza yetkili atanmasına oybirliğiyle karar verildiği, dava dışı .... A.Ş.'nin ana sözleşmesinde y...