T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/514 Esas 2023/626 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/514 KARAR NO : 2023/626 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2022 NUMARASI : 2022/543 Esas 2022/953 Karar DAVACILAR : VEKİLLERİ DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Ticari Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi DAVA TARİHİ : 17/08/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2023 Taraflar arasındaki özel denetçi tayin edilmesi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacılar...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/514 Esas 2023/626 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/514 KARAR NO : 2023/626
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2022 NUMARASI : 2022/543 Esas 2022/953 Karar DAVACILAR : VEKİLLERİ DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Ticari Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi DAVA TARİHİ : 17/08/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2023 Taraflar arasındaki özel denetçi tayin edilmesi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin hissedarı olduğunu, pay sahiplerinin bilgi alma ve inceleme hakkının yasada düzenlendiğini, özel denetçi istemi hakkının da bu hakkın devamı niteliğinde olduğunu, davalı şirkete ilişkin bilgi ve belgelerin müvekkillerine verilmediğini, şirketin mevcut durumu yahut yapılan işlemler için bilgilendirilmemeleri ve yönetim kurulu üyeleri tarafından usulsüz işlemlerle şirketin zarara uğratılıyor olmasından dolayı özel denetçi atanmasını talep etme zorunda kalındığını, şirketin 2019, 2020 ve 2021 yıllarına ilişkin genel kurul toplantılarının 3 yılın sonunda yapıldığını, bilançolar ve ayrıntılı gelir tablolarının gerçeği yansıtmadığını, şirketin geçmiş yıllarda zarara uğradığını, yönetim kurulu üyelerinin TTK hükümlerine aykırı davranarak rekabet yasağını ihlal ettiğini, genel kurula ait devredilemez yetkileri kullanarak kanunu ihlal ettiğini, sermaye artırımına ilişkin genel kurul kararı tescil edilmeden rüçhan hakkının yayımlandığını belirterek davalı şirkete özel denetçi atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, genel kurul tarafından özel denetim isteminin reddedilmesi halinde halka açık olmayan şirketlerde sermayenin en az 1/10'nu oluşturan pay sahiplerinin özel denetçi atanmasını mahkemeden isteyebileceği, davacıların %10 pay sahibi olmadıkları, davacılar sermaye arttırımına ilişkin karar sonucunda söz konusu payların oluştuğunu, bu sermaye arttırımına ilişkin karara karşı dava açıldığını ve davanın derdest olduğunu iddia etmiş iseler de, genel kurulda alınan sermaye artırımına yönelik karara ilişkin herhangi bir tedbir kararı verilmediği, açılan dava sonucunda sermaye artırımına ilişkin kararın iptal edilmemesi nedeniyle mevcut pay durumuna göre davacıların %10 pay sahibi olmadıkları, işbu davayı açma hakları bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; şirkete özel denetçi atanmasını talep için ge...