T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/468 Esas 2023/411 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/468 KARAR NO : 2023/411 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2023 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/591 Esas İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN DAVALILAR : VEKİLİ : LEHİNE İHTİYATİ HACİZ KARARI VERİLEN DAVACI VEKİLLERİ TALEP : İhtiyati Haciz Kararına İtiraz TALEP TARİHİ :13/09/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2023 Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz istemine ilişkin talebin yapılan yargılaması sonunda ihtiyati haciz kararına itirazın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz kararına itiraz eden davalılar vekili tarafından süresinde istinaf kanun...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/468 Esas 2023/411 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/468 KARAR NO : 2023/411
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2023 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/591 Esas İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN DAVALILAR : VEKİLİ : LEHİNE İHTİYATİ HACİZ KARARI VERİLEN DAVACI VEKİLLERİ TALEP : İhtiyati Haciz Kararına İtiraz TALEP TARİHİ :13/09/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2023
Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz istemine ilişkin talebin yapılan yargılaması sonunda ihtiyati haciz kararına itirazın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz kararına itiraz eden davalılar vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz kararına itiraz eden davalılar vekili itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararında bahsedilen delillerin dava konusu borcu ispat kabiliyeti bulunmadığını, dava konusu borcu yaklaşık da olsa ispat edebilen, mahkemeye kanaat getirecek delillere ihtiyaç bulunduğunu, ceza muhakemesi kararlarının dava konusu sorumluluk ile hukuki ve fiili hiçbir bağlantısı bulunmadığını, bu kararlarda müvekkillerinin ... yaptıkları iddia edilen 250.000,00 TL fon aktarılmasıyla ilgili herhangi bir iddia ve hüküm bulunmadığını, TMSF'nin davacı şirket bünyesinde yönetim kayyımı olarak atandığını, kendi yönetimi ve denetimi altındaki şirketle ilgili aldığı söz konusu kararı herhangi bir hukuki geçerliliği bulunmadığını, davacı şirket yönetim kurulunun verdiği kararın müvekkillerinin aleyhine müteselsil sorumlulukla mali mesuliyet davası açılması için alınmış bir karar olduğunu, yaklaşık ispata dahi elverişli olmayan delillere dayanılarak karar verildiğini, ortada muaccel bir borç bulunmadığını, İİK'nun 257/2. maddesindeki şartların da gerçekleştiğiyle ilgili kararda herhangi bir tespit yapılmadığını bildirerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, lehine ihtiyati haciz kararı verilen davacı tarafından dosyaya delil olarak sunulan karardan ... A.Ş. bünyesindeki şirketlerle ...'in ortaklığı bulunan şirketlerin kimler paralarını şirketlerin faaliyetinde elde edilmiş paralar gibi gösterip göstermediklerini, yapmış oldukları ticari faaliyetlere açıklanamayacak paralardan gelir elde edip etmedikleri, yapmış oldukları ticari faaliyetlere açıklanamayacak paraları gelir olarak beyan edip etmedikleri, şirketlerin kazançlarının terörizme finansmanında kullanıp kullanmadığının, yurt dışına usulsüz para transferinin olup olmadığının, altın üretiminde herhangi bir usulsüzlük bulunup bulunmadığının tespiti amacı ile şirketlerde yapılan aramalarda el konulan faturalar, defterler, dijital kayıtlar ile tüm belgeler üzerinde inceleme ...