MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 26/11/2019 NUMARASI: 2018/30 E. - 2019/489 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... AŞ firmasının ilk olarak Denizli de kurulduğunu, 1988 yılından beri termal otelcilik ile iştigal ettiğini, 21.03.2012 tarih ... sayılı 43. Sınıfta ... isimli markanın sahibi olduğunu, şirket merkezinin 16.03.1998 tarihinde İstanbula (sicil no:...) taşındığı, diğer davacı ... San. ve Tic. A.Ş.nin ortaklarının aynı aile fertlerinden olduğu 14.09.1995 tarihinden beri İstanbul ticaret sicilinde ... sayısı ile kayıtlı olduğu, 17.05.2016 tarih ve ... saydı 43....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/2110 Esas KARAR NO: 2023/1642 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 26/11/2019 NUMARASI: 2018/30 E. - 2019/489 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... AŞ firmasının ilk olarak Denizli de kurulduğunu, 1988 yılından beri termal otelcilik ile iştigal ettiğini, 21.03.2012 tarih ... sayılı 43. Sınıfta ... isimli markanın sahibi olduğunu, şirket merkezinin 16.03.1998 tarihinde İstanbula (sicil no:...) taşındığı, diğer davacı ... San. ve Tic. A.Ş.nin ortaklarının aynı aile fertlerinden olduğu 14.09.1995 tarihinden beri İstanbul ticaret sicilinde ... sayısı ile kayıtlı olduğu, 17.05.2016 tarih ve ... saydı 43. Sınıfta ... markasının tescil sahibi olduğunu, otel inşaatına 1988 yılında başlandığını, 1989 yılında faaliyete geçtiğini, 1990 yılında genişlemeye başlayarak 500 den fazla yataklı bir tesis haline geldiklerini, davalı şirketin, 14.06.1988 tarihinde kurulduğunu, İstanbul Ticaret Sicilinde ... numarası ile kayıtlı olduğunu, ana iştigal konularının Otel vb. konaklama yerlerinin faaliyetleri (günlük temizlik ve yatak yapma hizmeti sağlanan yerlerin faaliyetleri) (kendi müşterilerine restoran hizmeti vermeyenler ile devre mülkler hariç) şeklinde olduğu, davalının "..." adı altındaki otellerin sahibi ve işletmecisi olduğu, otellerinde ... ismini açık ve baskın şekilde kullandıklarını, ... ibaresinin davalı tarafından kullanılmasının, markaya tecavüz teşkil ettiğini, davalının ... markasını izin ve lisans almadan Yeşilköyde ki otellerinde kullandığını, bu kullanımın kötü niyetli olduğu, marka hakkına tecavüz eyleminin bilerek ve kasten işlendiği, ... ibaresinin altta ve küçük olarak kullanılmak sureti ile iltibas yarattığını davalının ... ve ... markalan için 43. Sınıftaki girişimlerinin TPMK tarafından red edildiği, ... sayılı ve ... sayılı başvuruların reddedildiğini, ... - ... - ... sayılı marka başvurularından geçici konaklama hizmetleri alanlarının müvekkilleri markaları sebebi ile çıkartıldığı ve tescil süreçlerinin tamamlanamadığını, ancak davalı şirketin 08.07.2015 tarih ve ... sayılı ... markası ve 08.07.2015 tarih ve ... sayılı ... markalarının tescilinin sağlandığını belirtmiş davalıya ait 08.07.2015 tarih ve ... saydı ... markası ve 08.07.2015 tarih ve ... sayılı ... markalarının tümden hükümsüzlüğüne karar verilmesini, bu talep kabul görmez ise bahse konu markaların geçici konaklama hizmetleri yönünden kısmen hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın kötü niyetle açıldığını, tescilden doğan hakkın kötüye kulla...