Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2120 · K. 2023/1583
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2120 K. 2023/1583

E. 2020/2120K. 2023/158314 Aralık 2023
tazminathaksız rekabetmanevi tazminateksik incelemetedbir kararıyedieminihtiyati tedbiriptal kararımaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 04/02/2020 NUMARASI: 2018/324 E. - 2020/48 K. ... DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 'nın 1979 yılında, ...' nin ise 2011 yılında kurulduğunu ve vakıf amaçları doğrultusunda hizmet verdiğini, "..." markasının dernekler adına kullanılabilecek tüm sınıflarda müvekkilleri adına tescilli olduğunu, derneklerinin "..." markasının ... numaraları ile 9. Sınıf haricinde tüm sınıflarda hak sahibi olduğunu, TPMK sicilinde 9. Sınıfa kayıtlı marka malikleri ile bu davanın davalısının organik bağı olduğunu, ... tescil numaralı "..." markasına dair hükümsüzlük davası açtıklarını ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/2120 Esas KARAR NO: 2023/1583 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 04/02/2020 NUMARASI: 2018/324 E. - 2020/48 K. ... DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 'nın 1979 yılında, ...' nin ise 2011 yılında kurulduğunu ve vakıf amaçları doğrultusunda hizmet verdiğini, "..." markasının dernekler adına kullanılabilecek tüm sınıflarda müvekkilleri adına tescilli olduğunu, derneklerinin "..." markasının ... numaraları ile 9. Sınıf haricinde tüm sınıflarda hak sahibi olduğunu, TPMK sicilinde 9. Sınıfa kayıtlı marka malikleri ile bu davanın davalısının organik bağı olduğunu, ... tescil numaralı "..." markasına dair hükümsüzlük davası açtıklarını ve İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2016/80 E. , 2018/92 K. Sayılı kararı ile davalarının kabul edildiğini, ... tescil numaralı "..." markasının hükümsüzlüğüne karar verildiğini, şu anki davalı derneğin herhangi bir tescilli markasının bulunmadığını, müvekkillerinin TPE sicilinde 16. ve 41. sınıflarda ... tescil numarasıyla, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 42,43, 44, 45. Sınıflarda, ... tescil numarasıyla, ile 1-8 ve 10- 34. Sınıflar arasında ... tescil numarasıyla "..." markasının sahibi olduklarını, Davalı derneğin unvanı ile kendi dernek unvanlarının ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, Davalının kendi adlarına tescilli markalarının kullanımının tecavüz oluşturduğunu, Davalı derneğin unvanından "..." ibaresinin terkinine karar verilmesi gerektiğini, Davalı derneğin kurulmasındaki asıl amacın haksız menfaat elde etmek olduğunu, Davalı ve Davalının organik bağ içerisinde bulunduğu kişilerin sanki kendi markalarının sahipleriymiş gibi davranarak para topladıklarını, bu duruma ilişkin dava açtıklarıını ve kazandıklarını, Davalı tarafın hem müvekkillerinin unvanını birebir kullandıklarını, hem de tescil edilmiş olan "..." markasını kullandıklarını, Davalı tarafın kullandığı www....com.tr adresinin iptali için İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde dava açtıklarım ve mahkemenin 2016/80 E., 2018/92 K. Numaralı kararı ile bu adresin iptaline karar verildiğini, davalı tarafından kullanılan FM haber, FM TV ile ilgili İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde dava açtıklarını, mahkemenin 2017/349 E., 2018/21 K. Numaralı kararı ile ... ve www.....com.tr adreslerinde "..." markasının kullanımının tedbiren önlenmesine, erişimin engellenmesine şeklinde karar verildiğini, Davalı tarafın www...com.tr adresiyle ve ... ismiyle esnafları dolaşıp kendi müvekkilleri adına para topladıklarını, esnafın ... ( ...) ismini duyup internet sitelerine de girdikleri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 44

c) Tacir sayılan diğer tüzel kişiler ve donatma iştiraki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1171 · K. 2022/1593

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1062 · K. 2022/1599

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2127 · K. 2023/1578

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1703 · K. 2023/1067

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2110 · K. 2023/1642

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1422 · K. 2023/891

14 Eylül 2023