Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1262 · K. 2022/1611
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1262 K. 2022/1611

E. 2020/1262K. 2022/161122 Kasım 2022
bilirkişi raporudelil tespitibağımsız bölümlimited şirkettazminattazminat davasıhaksız rekabet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 13/11/2018 NUMARASI: 2017/455 E. - 2018/322 K. DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/11/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1993 yılında kurulmuş bir şirket olup, kurulduğu yıldan beri baca konusunda müşterilerine kapsamlı çözümler sunduğunu, baca konusunda Türkiyede ... belgesini alarak ürünlerine CE etiketi ekleyen bir firma olduğunu, ürün yelpazesinde bulunan paslanmaz çelik bacanın yanı sıra çamaşır ve çöp atma kanalları, baca gazı arıtma filtresi, kendi kendini taşıyabilir sanayi bacaları ürün yelpazesiyle konut, iş merkezi, otel, hastane ve fabrikaların ilk tercih ettiği firmaların başında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1262 KARAR NO: 2022/1611 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 13/11/2018 NUMARASI: 2017/455 E. - 2018/322 K. DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/11/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1993 yılında kurulmuş bir şirket olup, kurulduğu yıldan beri baca konusunda müşterilerine kapsamlı çözümler sunduğunu, baca konusunda Türkiyede ... belgesini alarak ürünlerine CE etiketi ekleyen bir firma olduğunu, ürün yelpazesinde bulunan paslanmaz çelik bacanın yanı sıra çamaşır ve çöp atma kanalları, baca gazı arıtma filtresi, kendi kendini taşıyabilir sanayi bacaları ürün yelpazesiyle konut, iş merkezi, otel, hastane ve fabrikaların ilk tercih ettiği firmaların başında geldiğini, müvekkili tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2016/143 Esas sayılı dosyası ile patent ihlali sebebiyle tazminat davası açıldığını, işbu davada davalının tescile dayalı üretim yaptığını savunduğunu ancak davalı aleyhine Bakırköy 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2016/54 Değişik iş dosyasıyla delil tespiti yapılmış olduğunu, iş bu dosyada belirtildiği üzere davalı tarafından müvekkiline ait olan faydalı modellerin taklit edildiğini, davalı tarafından müvekkiline ait faydalı modellerin bazı bölümlerinin taklit edilerek farklı farklı fonksiyonları için sanki kendisine ait ve yeni bir buluş gibi tescil aldığını, davalının müvekkilinin faydalı modellerini ve buluşlarını taklit ederek almış olduğu tescillerin iptalinde şüphesiz haklı menfaati bulunduğunu beyanla müvekkilinin 551 sayılı KHK nın 165/2 maddesinde faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü, zarar gören üçüncü kişiler tarafından talep edilebilir hükmü gereğince işbu davanın açıldığını, İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2016/143 Esas sayılı dosyası ile işbu davanın birleştirilmesini talep ettiğini, davalıya ait ... nolu çöp ve çamaşır atma baca sistemi, ... nolu çöp ve çamaşır atma sistemlerinde yukarı açılan kapak sistemi, ... nolu çöp ve çamaşır atma sistemlerinde aşağıya açılır kapak, ... çöp ve çamaşır atma sistemlerinde hareketli dirsek mekanizması başlıklı faydalı modellerin iptaline ve hükümsüzlüğüne ve TPE deki sicilden terkin edilmesine kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uzman kadrosu ile ... standartlarına uygun olarak CE belgeli baca üretimi yaptığını, davacı tarafın huzurdaki davayı Mahkemenin 2016/143 Esas sayılı dava dosyasındaki haksız taleplerini bertaraf etmek adına haksız olarak ikame ettiğini, davacı tarafın anılan dava dosyasında müvekkilinin tescilli fa...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1233 · K. 2022/1541

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1029 · K. 2022/1265

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1172 · K. 2022/1266

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1289 · K. 2022/1116

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1260 · K. 2022/1095

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1274 · K. 2022/1613

22 Kasım 2022