Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/250 · K. 2023/1572
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/250 K. 2023/1572

E. 2021/250K. 2023/15722 Kasım 2023
bilirkişi raporugenel kurul toplantısının iptaligenel kurul kararının iptaliiptal kararımuvazaaihtiyati tedbirhak düşürücü süreanonim şirketiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.10.2020 tarih 2018/366 Esas 2020/306 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili, asli müdahil ... vekili ve asli müdahil ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin davalının küçük hissedarı sıfatıyla 27/04/2018 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul toplantısına katıldığını, hazır bulunanlar listesinde yer aldığını, dava konusu itiraz ve talep dayanaklarını tutanaklara işlettiğini, usulsüz yapılan genel kurulun iptalini talep hakkına sahip bulunan müvekkili ile diğer birçok küçük paydaşın da büyük boyutlu zarara uğramalarına sebebiyet veren usulsüz iş ve işlemlerin müzakere...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/250 KARAR NO : 2023/1572

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21.10.2020 NUMARASI : 2018/366 Esas 2020/306 Karar DAVANIN KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali KARAR TARİHİ : 02.11.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03.11.2023 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.10.2020 tarih 2018/366 Esas 2020/306 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili, asli müdahil ... vekili ve asli müdahil ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin davalının küçük hissedarı sıfatıyla 27/04/2018 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul toplantısına katıldığını, hazır bulunanlar listesinde yer aldığını, dava konusu itiraz ve talep dayanaklarını tutanaklara işlettiğini, usulsüz yapılan genel kurulun iptalini talep hakkına sahip bulunan müvekkili ile diğer birçok küçük paydaşın da büyük boyutlu zarara uğramalarına sebebiyet veren usulsüz iş ve işlemlerin müzakere yapmaksızın itiraz ve çekincelere aldırmaksızın dava konusu genel kurul kararı ile oldu bittiye getirilerek müvekkilinin mağdur edildiğini belirterek, 27/04/2018 tarihinde usulsüz yöntemlerle yapılan genel kurul toplantısının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Asli müdahil ... ve ... vekilleri davaya müdahale dilekçelerinde; müvekkillerinin davacı ... tarafından açılan işbu davada davalı şirketin hissedarı olduklarını, iptali istenilen genel kurula katıldıklarını, dava konusu olayda yapılan sözlü ve şiddet içerikli davranışlar sonucunda alınan genel kurul kararından maddi menfaatlerinin zedelendiğini bildirerek, genel kurul kararının iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacının iddialarının tamamen asılsız olduğunu, davacının iddia ettiği usulsüzlüklerin tamamen faraziye dayandığını, davacının itiraz ettiği konular hakkında zaten SPK'nın inceleme yaptığını, davacının soyut iddialara dayanarak ihtiyati tedbir talep etmesinin tamamen kötüniyet göstergesi olduğunu, müvekkili şirketin halka açık şirket olması vasfı da göz önüne alınarak müvekkilinin huzurdaki davanın ikamesi ile uğrayabileceği muhtemel zararlara teminat teşkil etmek üzere davacının TTK'nun 448/3 madde hükmü kapsamında mahkemenin belirleyeceği nitelik ve miktarda teminat göstermesi gerektiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı ve asli müdahil vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ :Davacı vekili, bilirkişi raporunun gerçeklerle bağdaşmadığını, TTK hükümleri...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/450 · K. 2023/1718

29 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/257 · K. 2023/1305

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/35 · K. 2023/1369

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/201 · K. 2023/1750

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/274 · K. 2023/1322

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1534 · K. 2022/2121

29 Aralık 2022