MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 28/07/2023 NUMARASI: 2023/332 Esas DAVA: SÖZLEŞMENİN İPTALİ KARAR TARİHİ: 23/11/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde, müvekkilinin ... üyesi olduğunu, ... İli, ... İlçesinde köyde yaşayan ve okuma yazma bilmeyen bir birey olduğunu, müvekkilinin tüm birikimi ile İstanbul'da bir taşınmaz sahibi olabilmek amacı ile kooperatif üyesi olarak ödemelerini düzenli olarak yaptığını, müvekkiline kooperatif tarafından vaad edilen taşınmazın ... ili, ... İlçesi, ... pafta ... parselde kayıtlı bir adet daire olduğunu, müvekkilinin söz konusu kooperatife 22 yıllık aidatını ödemiş olmasına rağmen ve 22 yıl geçmesine rağmen halen alması gereken dairesini alamadığını, davalının aynı zamanda yapı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1306 Esas KARAR NO: 2023/1261 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 28/07/2023 NUMARASI: 2023/332 Esas DAVA: SÖZLEŞMENİN İPTALİ KARAR TARİHİ: 23/11/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde, müvekkilinin ... üyesi olduğunu, ... İli, ... İlçesinde köyde yaşayan ve okuma yazma bilmeyen bir birey olduğunu, müvekkilinin tüm birikimi ile İstanbul'da bir taşınmaz sahibi olabilmek amacı ile kooperatif üyesi olarak ödemelerini düzenli olarak yaptığını, müvekkiline kooperatif tarafından vaad edilen taşınmazın ... ili, ... İlçesi, ... pafta ... parselde kayıtlı bir adet daire olduğunu, müvekkilinin söz konusu kooperatife 22 yıllık aidatını ödemiş olmasına rağmen ve 22 yıl geçmesine rağmen halen alması gereken dairesini alamadığını, davalının aynı zamanda yapı kooperatifinde yüklenici olduğunu, kooperatif yönetimi ile birlikte hareket ederek, tüm üyeleri adeta canından bezdirerek çok ufak bedellerle insanların haklarını ellerinden aldığını, davacı ile davalı arasında yapılmış bulunan 30.12.2021 tarihli geçici devir sözleşmesinin gabin nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş ve kooperatife ait taşınmazın yakında tapularını çıkartılacağı ve bu tapular hak sahiplerine devredileceği, davalının ilgili hisse veyahut taşınmazı üçüncü şahıslara devretmesi durumunda müvekkilin hakkının elde etmesinin imkansız hale geleceği dikkate alınarak davaya konu kooperatif hissesine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince, davacının talebi taraflar arasında imzalanan 30/12/2021 tarihli Geçici Devir Sözleşmesine dayanmakta olup davalı yan aynı zamanda davacı yana tebliğ edilmiş ihtarnameyi de mahkememize sunmuştur. Durum ve koşullar gerektirdiğinden tüm dosya kapsamı dikkate alınarak bir miktar teminat mukabilinde davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesi gedektiği gerekçesi ile davacı ... davalı Şirkete devredilen hisselerle sınırlı olmak üzere ... hissesinin dava sonuçlanıncaya kadar 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir. İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ: davalı vekili ihtiyati tedbire itiraz dilekçesinde, davanın sözleşmede belirtilen devir bedelinin ödeneceği 31/12/2022 tarihinden önce açıldığını, yine müvekkilince 490.000 TL'nin vadesinde 05/12/2022 tarihinde ödendiğini, yine davacı yerine kooperatife yönelik borçlarına istinaden 21/11/2022 tarihinde 650.000 TL ödendiğini, davacının gabin iddialarının yerinde olmadığını, sözleşmenin Eylül 2021 tarihinde düzenlendiğini, davanın bir yıllık hak düşürücü süreden sonra 19/10/2022 tarihinde açıldığını, bu ayrıca, alınmasına karar verilen %10 teminatın yetersiz olduğunu, bu nedenler ile ihti...