Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1350 · K. 2023/1907
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1350 K. 2023/1907

E. 2021/1350K. 2023/190725 Ekim 2023
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıcismani zararmevduat faizimaddi ve manevi tazminatmaddi tazminattazminat davasımaddi hatanın düzeltilmesianonim şirketbilirkişi incelemesibilirkişi raporuhaksız eylemkazanç kaybıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 25/10/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, kusurlu olarak kazaya sebebiyet veren davalı ...'ın ... sayılı aracın sürücüsü ve de işleteni olup haksız eylem sebebiyle uğranılan tüm zararlardan sorumlu olduğunu, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi ise kazaya sebebiyet veren ... plakalı motorlu aracın ZMMS poliçesi ile sigortacısı olduğunu, Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesinde 22.09.2017 tarihinde alınan kurul raporuna göre özür oranı %30 olduğunu, 22.12.2017 tarihinde ... sigortaya başvurulduğu halde hiçbir ödeme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/1350 KARAR NO: 2023/1907 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANA. 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 04/02/2021 NUMARASI: 2018/228 Esas - 2021/77 Karar DAVA:Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 25/10/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, kusurlu olarak kazaya sebebiyet veren davalı ...'ın ... sayılı aracın sürücüsü ve de işleteni olup haksız eylem sebebiyle uğranılan tüm zararlardan sorumlu olduğunu, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi ise kazaya sebebiyet veren ... plakalı motorlu aracın ZMMS poliçesi ile sigortacısı olduğunu, Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesinde 22.09.2017 tarihinde alınan kurul raporuna göre özür oranı %30 olduğunu, 22.12.2017 tarihinde ... sigortaya başvurulduğu halde hiçbir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin kaza sonucu ağır yaralandığını, tedavi masraflarını karşılamakta zorlandığı gibi çalışamadığını, iş gücü kaybı sebebiyle oluşacak kazanç kaybı da oluştuğu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve belirsiz alacak davası olmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... için kaza tarihinden, davalı ... Sigorta yönünden temerrüt tarihi olan 22.12.2017 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,100.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile beraber davalı ...'dan tahsili ile davacı müvekkiline verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 15.07 2017 günü kendisinin kullanmakta olduğu ... plakalı aracı ile ... plakalı araç ile çarpıştığını müvekkilinin kusurlu olmadığını kaza tutanağından yazıldığı gibi müvekkilinin kaza yerinden kaçmadığını, kaza tutanağının gerçeğe aykırı doldurulduğunu, davacı her ne kadar yolcu ise de müvekkilinin kusur oranında sorumlu tutulabileceğini, davacının fahiş miktarda maddi ve manevi tazminat istenildiğini, müvekkilinin kazada asli kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özet ile; KTK'nın 97. maddesindeki başvuru koşulunun usulüne uygun olarak yedine getirilmediğini,, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumluluk olduğunu, geçici iş göremezlik zararının teminat içinde olmadığını, öncelikle kusur durumu ve Genel Şartlara göre maluliyet oranının tespiti gerektiğini, hükmedilmesi gereken faiz yasal faiz olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacı ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1270 · K. 2023/1855

18 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1356 · K. 2022/1790

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/1305 · K. 2023/1923

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1204 · K. 2023/1878

20 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/1710 · K. 2023/1793

16 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1858 · K. 2023/1553

13 Ekim 2023