DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 02/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/11/2023 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili ile davalı ... AŞ vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 16.08.2017 tarihinde davalı şirkete ait olan, davalı sürücü ... idaresinde olup davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı kamyon ile davacıya ait olan ve dava dışı ... yönetimindeki ... plakalı ticari otomobilin çarpışması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün kırmızı ışıkta geçmek suretiyle kazaya neden olduğunu, kazada aracın hasar gördüğünü ve sigorta şirketine...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1483 KARAR NO : 2023/791
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2018/415 Esas 2021/196 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 02/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/11/2023
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili ile davalı ... AŞ vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 16.08.2017 tarihinde davalı şirkete ait olan, davalı sürücü ... idaresinde olup davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı kamyon ile davacıya ait olan ve dava dışı ... yönetimindeki ... plakalı ticari otomobilin çarpışması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün kırmızı ışıkta geçmek suretiyle kazaya neden olduğunu, kazada aracın hasar gördüğünü ve sigorta şirketine yapılan müracaattan sonuç alınamadığını, davacının aracının ticari taksi olduğunu, kaza tarihinden itibaren 26 gün boyunca araç çalıştırılamadığından kazanç kaybı meydana geldiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları ve ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL araç hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100,00 TL yoksun kalınan kazancın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılar ... ve ... Paz. Ltd.Şti'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında hasar bedeli talebini 5.820,80 TL, yoksun kalınan kazanç talebini 6.000,00 TL olarak ıslah edilmiştir. Davalı ... AŞ vekili, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, kazada sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olması nedeniyle zarardan davalı ... şirketinin sorumluluğu bulunmadığını, kazanç kaybı talebinin sigorta teminatının dışında olması nedeniyle talebin reddi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., kaza tespit tutanağını kabul etmediğini, kaza sırasında ışığın arızalı olduğunu, karşı tarafın çok hızlı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Paz. Ltd.Şti. cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, 16/08/2017 tarihinde meydana gelen kazada tarafsız tanığın, dava dışı ticari taksi sürücüsünün ve davalının beyanı birlikte değerlendirildiğinde davalı sürücü ...'in %100 oranında kusurlu olduğu, 16.11.2020 tarihli bilirkişi heye...