DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Tescili Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10/06/2021 Tarih ve 2020/216 Esas - 2021/210 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 2018/110801 sayılı ve "..." ibareli başvurusunun, davalıların "..." ve "..." ibareli markalarına dayalı olarak yaptığı itiraz sonucu Markalar Dairesi'nce reddedildiğini, müvekkilinin bu karara yaptığı itirazının ise dava konusu YİDK kararı ile reddine karar verildiğini, oysa taraf markaları arasında iltibas bulunmadığını, müvekkilinin markasını bir bütün...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1577 KARAR NO : 2023/1533 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2021 NUMARASI : 2020/216 E. - 2021/210 K.
DAVACI VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Tescili
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10/06/2021 Tarih ve 2020/216 Esas - 2021/210 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 2018/110801 sayılı ve "..." ibareli başvurusunun, davalıların "..." ve "..." ibareli markalarına dayalı olarak yaptığı itiraz sonucu Markalar Dairesi'nce reddedildiğini, müvekkilinin bu karara yaptığı itirazının ise dava konusu YİDK kararı ile reddine karar verildiğini, oysa taraf markaları arasında iltibas bulunmadığını, müvekkilinin markasını bir bütün olarak "..." ibaresinden oluştuğunu, taraf markaların tescil sınıflarının da aynı olmadığını, davalı Kurum nezdinde "..." ibaresini içerecek şekilde tescilli çok sayıda markanın bulunduğunu, bu durumun "..." ibaresinin kimsenin tekeline bırakılamayacağını gösterdiğini ileri sürerek, ... YİDK'nın 26/05/2020 tarih ve 2020/M-4616 sayılı kararının iptaline, dava konusu başvurunun tescili istenen tüm mal ve hizmetler yönünden tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevaplarında özetle; dava konusu başvuru ile redde mesnet markalar arasında iltibas koşullarının oluştuğunu, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddini k istemiştir. Davalı ... ... A.Ş. vekili, müvekkilinin 2011 yılından bu yana ... ... ibareli markalarını kullandığını, dava konusu başvuru ile müvekkiline ait redde mesnet markalar arasında iltibas koşulları oluştuğu gibi müvekkilinin markasının tanınmış olmasına bağlı olarak koruma kapsamının geniş tutulması gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ...vekili, müvekkilinin ünlü modacı ... tarafından 1910 yılında Pariste kurulan dünyanın en ünlü ve lider konumundaki moda şirketlerinden biri olan ... şirketler grubunun bir parçası olduğunu, ... Şirketlerinin moda sektöründe, kıyafetten el çantasına, ayakkabıdan aksesuara, parfüm ve kozmetikten mücevherata uzanan çeşitli birçok ürünü ürettiğini ve satışa sunduğunu, müvekkiline ait "..." asıl unsurlu tanınmış markaları ile dava konusu başvuru arasında iltibas koşullarının oluştuğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, d...