Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2061 · K. 2023/1820
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/2061 K. 2023/1820

E. 2023/2061K. 2023/18208 Kasım 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıistinaf yoluicra takibialacağın tespitiiadegeçici hukuki korumakoruma tedbiribilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ..., davacı bankadan kredi ve kredi kartlarına ilişkin olarak borçlandırıcı süreçlere girmiş ve bu kapsamda davacı bankaya borcunu ödemediğini, davacı banka, ödenmeyen risklerine ilişkin olarak davalı/borçlu aleyhine Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün 2022/75879 E. Ve 2022/80894 E. Nolu icra dosyası ile icra takibi başlattığını, icra takibi açılmasına müteakip, icra dosyasına davalı vekili tarafından, davalının konkordato süreci içerisinde olduğu beyan edilmiştir. Davacı banka tarafından bu durumun öğrenilmesi...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :2023/2061 KARAR NO :2023/1820

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :28/07/2023 tarihli ara karar NUMARASI :2023/363 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN/DAVACI :T. VAKIFLAR BANKASI T.A.O - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :... (T.C. NO:...) - ... DAVA :Çekişmeli Alacak (İİK. nın 308/6.) TALEP :İhtiyati Tedbir DAVA TARİHİ :14/07/2023 KARAR TARİHİ :09/11/2023 KR. YAZIM TARİHİ :09/11/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ..., davacı bankadan kredi ve kredi kartlarına ilişkin olarak borçlandırıcı süreçlere girmiş ve bu kapsamda davacı bankaya borcunu ödemediğini, davacı banka, ödenmeyen risklerine ilişkin olarak davalı/borçlu aleyhine Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün 2022/75879 E. Ve 2022/80894 E. Nolu icra dosyası ile icra takibi başlattığını, icra takibi açılmasına müteakip, icra dosyasına davalı vekili tarafından, davalının konkordato süreci içerisinde olduğu beyan edilmiştir. Davacı banka tarafından bu durumun öğrenilmesi sonrasında , Kocaeli 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/41 E. Nolu konkordato dosyasına davacı banka tarafından 05.09.2022 tarihli müdahale ve alacak kaydı dilekçesi ile başvuru yapıldığını, tarafımızca konkordato sürecinin öğrenildiği vakit, tarafımızca müdahale ve alacak kaydı başvurusu yapılmasına rağmen Kocaeli 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/41 E. Nolu dosyası ile 24.05.2023 tarihli görülen duruşmasında davalı/borçlu ...'ın konkordato projesinin tasdik talebinin kabulüne karar vermiş ancak müvekkil banka lehine bir alacak kaydına dosya kapsamında yer verilmediğini belirterek İİK. 308/b-2 fıkra hükmü gözetilerek ihtiyati tedbir talebimizin kabulüyle, tensiple birlikte iş bu davanın konusunu teşkil eden 05.09.2022 tarihi itibariyle 34.154,98 TL müvekkil banka alacağının konkordato projesinin tasdikine dair kararda belirtilen taksit tarihlerinde Sayın Mahkemece gösterilecek bir banka hesabına bloke edilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince 28/07/2023 tarihli ara karar ile; "...Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE, ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporları ve alacaklılar listesi ve miktarları netliğe kavuşmadan, kon...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1739 · K. 2023/1715

26 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1710 · K. 2023/1722

26 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1727 · K. 2023/1713

26 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1733 · K. 2023/1714

26 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1734 · K. 2023/1724

26 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1721 · K. 2023/1749

27 Ekim 2023