Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1739 · K. 2023/1715
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1739 K. 2023/1715

E. 2022/1739K. 2023/171526 Ekim 2023
ön incelemeicra takibiitirazın iptalitazminatiptal davasıadil yargılanma hakkıicra inkar tazminatıicra takibine itirazbilirkişi raporuistinaf yoluhak düşürücü sürefaize itirazsavunma hakkıborca itiraztekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı/borçlu arasında, 26.057,70 TL bedelli, CR00825 Hesap Kodlu, cari hesap ve faturalara dayalı, alacağının tüm ferileriyle tahsili talepli Gebze İcra Müdürlüğü'nün 2020/24494 E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun işbu takibe davacı herhangi bir borcu olmadığından bahisle itiraz ettiğini, davalı tarafın hatalı bilgilendirilmesinden kaynaklı olarak takibe konu alacak hakkında her ne kadar Gebze İcra Müdürlüğü'nün 2018/38000 E sayılı dosyasından takip başlatılmış olsa da icra...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :2022/1739 KARAR NO :2023/1715

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :25/03/2022 NUMARASI :2020/505 Esas - 2022/286 Karar

DAVACI : ... - ... VEKİLİ :Av. ... - ...

DAVALI :... (T.C. NO: ...) - ... VEKİLİ :Av. ...- ...

DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :03/09/2020 KARAR TARİHİ :26/10/2023 KR. YAZIM TARİHİ :26/10/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı/borçlu arasında, 26.057,70 TL bedelli, CR00825 Hesap Kodlu, cari hesap ve faturalara dayalı, alacağının tüm ferileriyle tahsili talepli Gebze İcra Müdürlüğü'nün 2020/24494 E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun işbu takibe davacı herhangi bir borcu olmadığından bahisle itiraz ettiğini, davalı tarafın hatalı bilgilendirilmesinden kaynaklı olarak takibe konu alacak hakkında her ne kadar Gebze İcra Müdürlüğü'nün 2018/38000 E sayılı dosyasından takip başlatılmış olsa da icra dosyasına yapılan itiraz nedeniyle ilgili dosya hakkında itirazın iptali davası açılmış olup derdest olduğunu, Gebze İcra Müdürlüğü'nün belirtilen dosyaları arasında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla iş bu davaya konu Gebze İcra Müdürlüğü 2020/24494 E sayılı takibi başlatıldığını, Gebze İcra Müdürlüğü'nün 2018/38000 E sayılı dosyası ve Gebze İcra Müdürlüğü'nün 2020/24494 E sayılı dosyaları arasından ki illiyet bağı sebebiyle Gebze 2.Asliye Hukuk Mahkemesi 2019/200 E sayılı dosyadan devam eden itirazın iptali davasının birleştirilmesini talep ettiklerini, davalı yapılan icra takibini uzatmak, sürüncemede bırakmak amacıyla itirazda bulunduğunu, anılan borçlarını ödemedikleri halde haksız olarak icra takibine itiraz ettiklerini, borçlular tarafından, davacıya hiçbir borçları olmadığı beyan edildiğini, ancak bu beyanının hiçbir dayanağı olmadığını, davalıların borca itiraz ederken hiçbir hukuki gerekçe göstermediğinden yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, davalılar, borca ve faizlerine itirazlarını kanuni gerekçelere uygun yapmadıklarını, davalılar üzerine düşen yükümlülükten kurtulmak maksadıyla ettiklerini, bu nedenlerle itirazın iptaline ve başlatılan ilamsız icra takibinin devamını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının Özdoğan Güneş Enerji sistemleri firmasından sözleşmede belirtilen malları satın aldığını, çıkan fiyat üzerinden davacı tarafça ödeme yapıldığını, belirlenen rakam üzerinden ödeme yapıldığını, bir kısım ödemelerin çekle, bir kısım ödemelerin havale yolu ile yapıldığını, haksız davanın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 127

Cevap dilekçesini verme süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 147

Tarafların duruşmaya daveti17

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1733 · K. 2023/1714

26 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1727 · K. 2023/1713

26 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1710 · K. 2023/1722

26 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1734 · K. 2023/1724

26 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1721 · K. 2023/1749

27 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1742 · K. 2023/1725

26 Ekim 2023