DAVA :Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :17/07/2018 KARAR TARİHİ :26/10/2023 KR. YAZIM TARİHİ :26/10/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı aleyhine davalı Emirsan Enveroğulları Müh. İnş. Pot. Ürün. San. Tur. Tic, Ltd. Şti. tarafından Anadolu 23. İcra Müdürlüğü 2017724041 E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine yönelik takip başlatıldığını, davacının takibe konu çeke istinaden herhangi bir borcu olmadığını, davacı şirket yetkilisi davalı şirkete olan borcu karşılığında davaya konu olan çeki keşide ettiği iddia...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :2022/1734 KARAR NO :2023/1724
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :25/05/2022 NUMARASI :2018/576 Esas - 2022/458 Karar
DAVACI :... - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :EMİRSAN ENVEROĞULLARI MÜHENDİSLİK İNŞAAT PETROL ÜRÜNLERİ SANAYİ TURİZM TİCARET LTD. ŞTİ. - ... VEKİLİ :Av. ...- ...
DAVA :Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :17/07/2018 KARAR TARİHİ :26/10/2023 KR. YAZIM TARİHİ :26/10/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı aleyhine davalı Emirsan Enveroğulları Müh. İnş. Pot. Ürün. San. Tur. Tic, Ltd. Şti. tarafından Anadolu 23. İcra Müdürlüğü 2017724041 E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine yönelik takip başlatıldığını, davacının takibe konu çeke istinaden herhangi bir borcu olmadığını, davacı şirket yetkilisi davalı şirkete olan borcu karşılığında davaya konu olan çeki keşide ettiği iddia olunduğunu, fakat taraflar arasında ticari bir ilişki olmadığı gibi, davacının davalı şirkete karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, ayrıca çek üzerindeki imza davacı şirket yetkilisi ...'ye ait olmadığından bir bağlayıcılığı da olmadığını, çekteki imzanın davacı şirket yetkilisi ...'ye ait olmadığının tespit edilmesi için uzman bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, davacının İstanbul Anadolu 23. İera Müdürlüğü 20177240411 F. sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespiti için huzurdaki dava ikame edildiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, çekin üzerindeki imzanın davacı şirket yetkilisi ... olmadığının tespitine, İstanbul Anadolu 23. İcra Müdürlüğü 2017/2404 E. sayılı dosyası nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, kötü niyetli olarak icra takibi yaptığı sabit olan davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere haksız icra tazminatına hükmedilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı, davalı firma ile ticari ilişkisi olmadığını ve borcu olmadığını belirttiğini, davasının kabulünü istediğini, ancak zaten davaya konu çek kontrol edildiğinde; çekin davacı tarafından ... adlı kişiye düzenlendiğini, ... adlı şahıstan da ciroyla davalıya geçtiği ve davalının yetkili hamil olduğunun apaçık görüldüğünü, dolayısıyla davalı davacı ile değil, ... ile arasındaki ilişki sebebiyle çeki aldığını, bu nedenle davacının, İstanbul Anadolu 7. İcra Ceza Mahkemesi'nin 2017/412 E. sayılı dosyasında sehven yazıp sonradan düzelttikleri beyanlarına dayanarak, davalı ile ticari ilişkisi olmadığı yönünde iddialarda bulunmasının hiçbir anlamı ...