DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 01/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/12/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 15.01.2017 tarihinde davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla davacı yayaya çarpması sonucu davacının yaralandığını, sigorta şirketine 29.06.2017 tarihinde başvurmalarına rağmen talebin 30.06.2017 tarihinde reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1354 - 2023/1000 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1354 KARAR NO : 2023/1000 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2020 NUMARASI : 2018/417 Esas 2020/656 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 01/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/12/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 15.01.2017 tarihinde davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla davacı yayaya çarpması sonucu davacının yaralandığını, sigorta şirketine 29.06.2017 tarihinde başvurmalarına rağmen talebin 30.06.2017 tarihinde reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 20.07.2020 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; Adli Tıp Kurumu Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu'ndan rapor alınmasını, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde davacının geçici iş göremezlik tazminat alacağı için 889,53-TL'nin davalıdan temerrüd tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini istemiştir. Davalı vekili, eksik belge ile başvuru yapıldığından davanın usulden reddini, ... plakalı aracın davalıya Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortası ile 07.08.2016-07.08.2017 tarihleri arasında 330.000,00 TL limitle sigortalı bulunduğunu, sigortalının kusuru, davacının maluliyetinin belirlenmesi için ATKdan rapor alınmasını, hesaplamanın Genel Şartlara göre yapılmasını, geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece davanın trafik kazası nedeniyle maluliyete ilişkin tazminata ilişkin olduğu, Hacettepe Üniversitesi ve Adli Tıp Kurumu raporlarında davacının sürekli maluliyetinin bulunmadığı, 3 haftalık geçici maluliyetinin bulunduğu, davalı sigorta şirketi sürücüsünün kavşağa girerken hızını düşürmemesi ve kontrollü geçmemesi nedeniyle %100 kusurlu olduğu, aktüerya bilirkişi raporuna göre 3 haftalık geçici iş göremezlik süresi için 889,53 TL tazminatı hesaplandığı, sigorta şirketine 29.06.2017 tarihinde başvuruda bulunulduğu, 8 iş günü sonrasında davalının temerrüde düştüğü değerlendirilerek davanın kabulüne, 889,53 TL geçici iş göremezlik tazminatının, 12.07.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, karara karşı...