DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 28/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/10/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 08.06.2018 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazası sonucunda ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan ...'nın vefat ettiğini, müteveffanın ölümü ile davacıların destekten yoksun kaldıklarını beyanla fazlaya dair tüm dava ve hakları saklı kalmak kaydıyla ... için 1.000,00-TL ... için 1.000,00-TL destekten...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1102 - 2023/594 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1102 KARAR NO : 2023/594
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/05/2019 NUMARASI : 2018/631 Esas 2019/539 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 28/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/10/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 08.06.2018 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazası sonucunda ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan ...'nın vefat ettiğini, müteveffanın ölümü ile davacıların destekten yoksun kaldıklarını beyanla fazlaya dair tüm dava ve hakları saklı kalmak kaydıyla ... için 1.000,00-TL ... için 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bedel artırım dilekçesi ile tazminat taleplerini davacı ... için 35.262,00-TL, davacı ... için 51.324,00-TL' ye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece toplanan delillere göre; davalıya 24.05.2018-22.05.2019 tarihleri arasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı özel otomobilin dava dışı ... adına kayıtlı olduğu, trafik kazasının meydana gelmesinde sürücü ...'in kavşaklarda geçiş önceliğine uymaması sebebi ile %70 oranında davacı sürücü ...'nın etkili fren tedbirine başvurmaması sebebi ile %30 oranında kusurlu olduğu, aktüer bilirkişi tarafından 14.05.2015 tarihli 29355 Sayılı RG' de yayınlanan ZMMS Genel Şartları eki düzenlemelere göre TRH 2010 tablosu dikkate alınarak %1,8 teknik faiz uygulanarak devre başı ödemeli belirli süreli rant formülü esas alınarak ve ölenin çocuk olması sebebi ile babanın tazminat hesabından %5 yetiştirme gideri düşülerek hesaplama yapıldığı, davalıya sigortalı aracın özel otomobil oluşu ve davacılar vekilinin bedel artırım dilekçesi gözetilerek, davacı ... için 35.262,00 TL, davacı ... için 51.324,00 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 06.09.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ; Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya konu olayda bahsi geçen ......