Taraf vekillerince, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili Bankanın ... Şubesi'nin ticari kredi müşterisi dava dışı ... Ltd. Şti.'ne kullandırılan kredinin teminatı olarak, ... parsel nolu gayrimenkuller üzerine 1. Dereceden 800.000,00 TL bedelli ipotek konulduğunu, davalı şirketçe gayrimenkullerin değerinin 248.000,00 TL olarak tespit edilmesini müteakip, bu değerler gözetilerek, dava dışı kredi müşterisinin 200.000,00 TL tutarındaki limitinin 200.000,00 TL artırıldığını ve toplam 400.000,00TL tutarındaki limit çerçevesinde kredi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/1182 KARAR NO : 2023/2042 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/184 E.-2019/193 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
Taraf vekillerince, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili Bankanın ... Şubesi'nin ticari kredi müşterisi dava dışı ... Ltd. Şti.'ne kullandırılan kredinin teminatı olarak, ... parsel nolu gayrimenkuller üzerine 1. Dereceden 800.000,00 TL bedelli ipotek konulduğunu, davalı şirketçe gayrimenkullerin değerinin 248.000,00 TL olarak tespit edilmesini müteakip, bu değerler gözetilerek, dava dışı kredi müşterisinin 200.000,00 TL tutarındaki limitinin 200.000,00 TL artırıldığını ve toplam 400.000,00TL tutarındaki limit çerçevesinde kredi kullandırıldığını, Kredi borçlusu tarafından borcun ödenmemesi üzerine krediye muacceliyet verilerek, kredinin 26.05.2015 tarihinde Tasfiye Olunacak Alacaklar hesabına aktarıldığını ve ... 1. İcra Müdürlüğünün 2015/4984 E. sayılı dosyası ile borçlular aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, Kırıkkale İcra Müdürlüğü'nün 2015/1489 talimat sayılı dosyasından yaptırılan kıymet takdiri sonucunda düzenlenen 14.10.2015 tarihli kıymet takdiri raporunda toplam 6 parça gayrimenkulün satışa esas toplam kıymetinin 28.735,00 TL olarak tespit edildiğini, kesinleşen kıymet takdiri üzerinden taşınmazların 06.03.2017 tarihinde toplam 88.000,00 TL bedelle ihale alıcısına satıldığını, Davalı tarafından tespit edilen değerdeki fahiş farkı açıklayacak herhangi bir gelişme-değişiklik yaşanmadığını, ülkemizde gayrimenkul fiyatlarının her yıl en az enflasyon oranında arttığı da dikkate alındığında, hatalı olarak değer tespiti yapılan, standartlara uygun hazırlanmamış raporların müvekkili Banka'ya sunulduğunun açık olduğunu, gayrimenkul ipoteği ile ilgili Bankanın genel olarak bu nitelikte krediler için marj uygulamasında, kredi tutarının % 25 fazlası (% 25 marj) ekspertiz değerli gayrimenkullerin teminata alındığını, Bankanın, ... 1. İcra Müdürlüğünün 2015/4984 E. sayılı dosyasından alınan dosya hesabına göre 27.02.2018 tarihi itibarıyla bakiye 650.221,85 TL alacağı bulunduğunu, zarar miktarının fahiş değerler içeren hatalı rapor nedeniyle fazla tahsis edilen limit olduğunu, Fazla tahsis edilen limit ve b...