Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatifin ferdileştirmeye geçmesine rağmen davacıya çıkan daireyi vermemesi nedeniyle kooperatif aleyhine tapu iptali tescil, olmadığı taktirde tazminat talepli dava açtıklarını, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/47 E -235 K. Sayılı dosyası ile taleple bağlı kalınarak 40.000,00-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı kooperatiften alınarak davacıya verilmesine karar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/318 KARAR NO : 2022/1591
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 13/07/2018 ESAS-KARAR NUMARASI : 2016/48E., 2018/634K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatifin ferdileştirmeye geçmesine rağmen davacıya çıkan daireyi vermemesi nedeniyle kooperatif aleyhine tapu iptali tescil, olmadığı taktirde tazminat talepli dava açtıklarını, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/47 E -235 K. Sayılı dosyası ile taleple bağlı kalınarak 40.000,00-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı kooperatiften alınarak davacıya verilmesine karar verildiğini, tazminat miktarının 63.324,00-TL olarak belirlendiğini ileri sürerek, 23.324,00-TL'nin asıl dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı kooperatiften alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ilk açılan davanın temyiz edildiğini, ayrıca davacının dairede hukuki bir sebebe dayanmaksızın oturması sebebiyle dava açtıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi'nce "...Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/290 esas sayılı dava dosyasında; mahkemesince yapılan yargılama sonucu Mahkemesince yapılan hesaplamaya göre bilirkişilerin 22/07/2013 tarihli tarihli ek raporunun 5.sahifesinde yazılı olan ve Yargıtayın bozma ilamında da işaret edilen tazminat hesabı formulündeki cetvelde yazılı, (1) nolu üyelere tahsis edilen dairenin rayiç bedeli kısmı=63.499, (2) nolu normal ödemesini gerçekleştiren bir üyenin toplam ödemelerinin dava tarihine taşınmış değeri (Ek tablo-1 ve Ek tablo-2 toplamı) = 112.600 (Bozma ilamı öncesinde verilen kararda bu kısım ek raporda 88.651 olup bozma ilamı doğrultusunda bu kısma 88.651 yerine 112.600 olarak yazılmıştır), (3) nolu sağlanan yarar (3=1-2) yani 63.499-112.600= - 49.100, (4) nolu davacının yaptığı ödentilerin dava tarihine taşınmış değeri (Ek tablo-1 ve 3)=88.408, Tazminat tutarı (4x3/2)+4=49.856,30 TL olarak bulunmuştur. Davacının talebi ise daha az bir miktar olan 40.000 TL olması nedeniyle taleple bağlılık kuralı gözetilerek ve bozma ilamında başkaca bir bozma sebebi de olmadığından davanın kabulü ile; 40.000 TL n...