Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, davalı tarafından, müvekkili aleyhine Ankara 5. İcra Müdürlüğü'nün 2017/23046 E. sayılı dosyasında, 7.504,01-TL'lik icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket yetkilisi...'in, 08-12.10.2017 tarihleri arasında Çek Cumhuriyeti'nin Bmo İli'nde gerçekleşecek mühendislik ve sanayi fuarına davalı tarafından organize edilecek turla katılmak için 24.08.2017 tarihinde başvurduğunu, müvekkili şirket yetkilisinin pasaportunu vize işlemlerini yapmak üzere davalıya teslim ettiğini, vize işlemleri sırasında istendiği...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/2696 KARAR NO : 2023/1132
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : Doç. Dr. ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 03.10.2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/72 E., 2019/694 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, davalı tarafından, müvekkili aleyhine Ankara 5. İcra Müdürlüğü'nün 2017/23046 E. sayılı dosyasında, 7.504,01-TL'lik icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket yetkilisi...'in, 08-12.10.2017 tarihleri arasında Çek Cumhuriyeti'nin Bmo İli'nde gerçekleşecek mühendislik ve sanayi fuarına davalı tarafından organize edilecek turla katılmak için 24.08.2017 tarihinde başvurduğunu, müvekkili şirket yetkilisinin pasaportunu vize işlemlerini yapmak üzere davalıya teslim ettiğini, vize işlemleri sırasında istendiği belirtilen belgeleri de gönderdiğini, Ankara Esenboğa Havaalanı'ndan İstanbul aktarmalı olarak gerçekleşecek seyahatin son ana değin pasaportu müvekkiline teslim etmediğini, davacı şirket yetkilisi...'in, pasaportunun belki uçuş sırasında teslim edileceği umuduyla uçuş tarihinde hazır olduğu Esenboğa Havaalanı'nda da kendisine "pasaportunun şirket adresindeki bir kişiye teslim edildiği" gibi belirsiz bir cevap verildiğini, teslimin kime yapıldığını gösterir belge talebine karşılık kendisine belge verilmediği gibi kime teslim edildiğine ilişkin somut bir bilgi de verilmediğini, davacı şirketin yetkilisi...'in, kendi kusuru olmaksızın, tümüyle davalının kusurundan kaynaklı olarak fuara katılamadığını, davalı ile gerçekleştirilen birçok sözlü görüşmede sorunun çözüleceği, pasaportunun bulunarak davacı şirket yetkilisine teslim edileceği beyan edilse de pasaportun bulunarak teslim edilmediği gibi seyahatin yapılamamasında hiçbir kusuru bulunmamasına ve tüm kusurun davalıda olmasına karşın, özür dilenmesi yerine, davacı şirkete, yetkilisinin katılımının engellendiği seyahatle ilgili kesilen 7.400,00-TL bedelli faturanın icra takibine konu edildiğini, takibe konu edilen borçla ilgili davacı şirketin bir kısım menkulünün 10.01.2018 tarihinde haczedilerek muhafaza altına alındığını, 22.01.2018 tarihinde yeniden hacze gelindiğinde, dosya borcuna yönelik olarak davacı şirket tarafından 2.071,25-TL (750,00- TL ve 1.321,25-TL karşılığı 350,00-USD, 1 USD = 3.7750 TL, ödeme tarihi itibariyle TCMB USD efektif alış ku...