Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya zorunlu trafik sigortası ve aynı zamanda kasko sigortası ile sigortalı .... plakalı araç sürücüsünün dikkatsizliği sebebiyle gerçekleşen 31.08.2019 tarihli tek taraflı trafik kazasında davacı ........'in kocası ve diğer davacıların babası ....'in vefat ettiğini ve ....'in kocası ....'nin vefatı sebebiyle destekten yoksun kaldığını, oluşan destek zararının tazmini için davalıya müracaat edildiğini ancak sonuç alınamadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla davacı .... için şimdilik 1.000-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini, ferdi kaza sigortası teminatı kapsamında tüm davacılar için 10.000-TL'nin davalıdan tahsilini, kendi yaralanması sebebiyle 10.000-TL ve kocası ....'nin vefatı sebebiyle 10.000-TL manevi...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2132 KARAR NO : 2023/1659
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2022 NUMARASI : 2022/107 Esas, 2022/1040 Karar
DAVACILAR :.... VEKİLİ :.... DAVALI : .... VEKİLLERİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya zorunlu trafik sigortası ve aynı zamanda kasko sigortası ile sigortalı .... plakalı araç sürücüsünün dikkatsizliği sebebiyle gerçekleşen 31.08.2019 tarihli tek taraflı trafik kazasında davacı ........'in kocası ve diğer davacıların babası ....'in vefat ettiğini ve ....'in kocası ....'nin vefatı sebebiyle destekten yoksun kaldığını, oluşan destek zararının tazmini için davalıya müracaat edildiğini ancak sonuç alınamadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla davacı .... için şimdilik 1.000-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini, ferdi kaza sigortası teminatı kapsamında tüm davacılar için 10.000-TL'nin davalıdan tahsilini, kendi yaralanması sebebiyle 10.000-TL ve kocası ....'nin vefatı sebebiyle 10.000-TL manevi tazminatın davacı ....'e ödenmesini, babaları ....'nin vefatı sebebiyle diğer davacıların her biri için 7.500-TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini, tazminat tutarlarına davalıya müracaat tarihi olan 31.03.2020 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davadan önce davalıya yapılan müracaatın kendilerinden davacılardan kaynaklı sebeplerle sonuçlandırılmadığını ve buna göre dava şartı eksikliği sebebiyle davanın reddi gerektiğini, davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, .... plakalı aracın davalıya 26.07.2019-2020 vade tarihli ZMMS ve KASKO sigortası ile sigortalandığını, ancak sorumluluğun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur ve aktüerya konusunda rapor aldırılması gerektiğini, manevi tazminat taleplerinin poliçenin kapsamı dışında kaldığını beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kısmen kabul-kısmen reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacılar vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın hak ve nefaset kurallarına aykırı olduğunu, dosyadan aldırılan bilirkişi raporunun hatalı ve eksik düzenlendiğini, hatalı bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmasının hakkaniyete aykırı olduğunu, hükmedilen manevi tazminatın çok düşük olduğunu, eksik inceleme sonucu karar verildiğinden bahisle, mahkemece verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İstinaf başvuru...