Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2047 · K. 2023/1514
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2047 K. 2023/1514

E. 2022/2047K. 2023/151410 Ekim 2023
tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporutazminat davasıtrafik kazasıyerleşim yerimaddi tazminatcismani zararyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacıların oğlu ve kardeşi olan ... askerlik vatani görevini icra ederken 27.07.2020 tarihinde ... yolu üzerinde meydana gelen kazada beş silah arkadaşıyla birlikte şehit düştüğünü, yapılan soruşturma sonucunda olayın aracın bakımsızlığı ve lastiğin patlaması nedeniyle meydana geldiğini, aracın Zorunlu Mali Mesuliyet sigortasını düzenleyen ... A.Ş ye başvurulduğunu ancak ödeme yapılmadığını, zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak anlaşılamadığını beyanla davalı ....kusuruyla vefat eden şehit .... mirasçılarından fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla müşterek ve müteselsilen ileride artırılmak üzere anne .... için 1.000 TL, baba Levent Mayendağı için 1.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/2047 KARAR NO : 2023/1514

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2022 NUMARASI : 2021/211 Esas-2022/956 Karar

DAVACILAR : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacıların oğlu ve kardeşi olan ... askerlik vatani görevini icra ederken 27.07.2020 tarihinde ... yolu üzerinde meydana gelen kazada beş silah arkadaşıyla birlikte şehit düştüğünü, yapılan soruşturma sonucunda olayın aracın bakımsızlığı ve lastiğin patlaması nedeniyle meydana geldiğini, aracın Zorunlu Mali Mesuliyet sigortasını düzenleyen ... A.Ş ye başvurulduğunu ancak ödeme yapılmadığını, zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak anlaşılamadığını beyanla davalı ....kusuruyla vefat eden şehit .... mirasçılarından fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla müşterek ve müteselsilen ileride artırılmak üzere anne .... için 1.000 TL, baba Levent Mayendağı için 1.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiziyle, davalılardan .....hakkında davacıların duydukları büyük, tartışmasız elem ve kedere karşılık anne ....için 125.000 TL, baba ...........için 100.000 TL, abi ... için 50.000 TL olmak üzere toplam 275.000 TL manevi tazminata karar tarihinden itibaren en yüksek bana faiziyle veya mahkemenin uygun göreceği faiz oranıyla tahsiline karar verilmesini dava ve talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalının yerleşim yeri adresinin ... ilçesi olması nedeniyle yetki itirazında bulunduklarını, davacıların talep sonucunun açıklattırılmasını ve eksik harcın ikmal ettirilmesini, müteveffanın askerden önceki gelir durumunun araştırılması gerektiğini, yapılan ödemelerin araştırılmasını, SGK dan alınan ödeme varsa bunun tespit edilmesini, kusura ilişkin rapor alınmasını, manevi tazminat talepleri açısından davalı şirketin herhangi bir şekilde kusurunun bulunmadığını, meydana gelen kazadaki kusur durumunun gözetilerek vicdana ve adalete uygun bir tazminat miktarının belirlenmesi gerektiğini, talep edilen tazminat miktarının fahiş miktarda olduğunu beyanla öncelikle davanın yetkisizlik nedeniyle reddini mahkeme aksi kanaatte olacak olursa hakkaniyet ve hukuku aykırı açılan davanın reddini savunduğu anlaşılmıştır. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; öncelikle sigorta şirketine eksik evrak ile başvuru yapıldığından davanın usulden reddini, davalı şirketin yerleşim yeri itibariyle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın belirsiz alacak nevinde ikame edilmesinin usul hukuku kurallarına aykırı olduğunu, davalı şirketin sigortalı araç sürücünün kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazanın ol...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2029 · K. 2023/1513

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2071 · K. 2022/1567

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1316 · K. 2023/1412

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2132 · K. 2023/1659

30 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2093 · K. 2022/1598

21 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2078 · K. 2023/1499

6 Ekim 2023