DAVANIN KONUSU : Haksız Rekabetin Tespiti, Meni, Ticaret Unvanına Tecavüzün Önlenmesi, Unvan Terkini, Şirketi Temsil Yetkisinin Kısıtlanması, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 23/03/2021 tarih ve 2017/297 Esas - 2021/168 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacılar vekili, müvekkillerinden ... .... Şti.'nin 1996 yılında müvekkili ... ile davalı ... tarafından kurulduğunu, müvekkili Şirketin, fren cırcırı ve fren ekipmanları üretimi yaptığını, şirketin kurucu ortakları olan müvekkili ... ve davalı ...'in...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1233 KARAR NO : 2023/1288 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI : 2017/297 E. - 2021/168 K.
DAVACILAR VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Haksız Rekabetin Tespiti, Meni, Ticaret Unvanına Tecavüzün Önlenmesi, Unvan Terkini, Şirketi Temsil Yetkisinin Kısıtlanması, Maddi ve Manevi Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 23/03/2021 tarih ve 2017/297 Esas - 2021/168 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacılar vekili, müvekkillerinden ... .... Şti.'nin 1996 yılında müvekkili ... ile davalı ... tarafından kurulduğunu, müvekkili Şirketin, fren cırcırı ve fren ekipmanları üretimi yaptığını, şirketin kurucu ortakları olan müvekkili ... ve davalı ...'in müvekkili şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olduklarını, kurucu ortaklardan davalı ...'in, müvekkili şirketten ve diğer kurucu ortak müvekkili ...'den bağımsız olarak davalı ... .... Şti.'yi kurduğunu, müvekkili ... .... Şti.'nin yıllardır bulunduğu sektörde kendini kanıtladığını, yüksek kârlılığa ve müşteri potansiyeline sahip olduğunu, davalı Şirketin müvekkilinin bu tanınırlık ve saygınlığından istifade etmek istediğini, davalı Şirketin aynı unvan ile kurulduktan sonra 01.01.2017 tarihinden itibaren müvekkili ile aynı iştigal sahasında faaliyet göstermeye başladığını, davalı taraf aleyhine yaptırılan delil tespiti dosyasına sunulan bilirkişi raporu ile davalıların haksız rekabette bulunduklarının belirlendiğini, bu raporda, davalı Şirket fabrikasında, müvekkili Şirketin ürettiği fren cırcırı ve fren ekipmanlarını üretmek için gerekli malzeme parkurunun bulunduğunun açıklandığını, söz konusu ekipmanların iltibasa sebebiyet verecek derecede benzer olduğunu, davalılardan ...'in, müvekkili Şirketin yöneticisi olması nedeniyle TTK'nın 626. maddesinde düzenlenen rekabet yasağına tabi bulunduğunu, buna rağmen davalı ...'in anılan hükme uymadığını, davalı ...'in, müvekkili Şirkette üretilen ham madde için gerekli döküm kalıplarını, piyasa değerinin çok altında bir bedelle davalı Şirkete devrettiğini, davalı Şirketin üretip satamadığı ürünleri müvekkili Şirkete faturalandırdığını, davalı ...'in, müvekkili şirketteki temsil ve yönetim yetkisine dayanarak devamlı şekilde teknoloji transferi yaptığını, aynı şekilde davacı şirkete ait makineleri de cüzi bir bedelle davalı şirkete sattığını, müvekkili Şirketin iştigal konusunda üretim yapılmasının, üretilen ...