DAVANIN KONUSU : Haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 14/06/2021 Tarih ve 2018/840 Esas - 2021/427 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ile davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin sahibi ... ile davalının kardeş olduklarını ve uzun yıllar aynı şirkette ortaklık yaptıklarını, davalının müvekkili şirketin 03.08.2016 tarihine kadar 50 adet payına denk gelen 20.000,00-TL sermaye hissesinin sahibi ve şirketi ilzama yetkili şirket müdürü olduğunu, davalının ortaklıktan ayrılmak istemesi üzerine Ankara 50....
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1286 KARAR NO : 2023/1212 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN VEKİLİ : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2021 NUMARASI : 2018/840 E. - 2021/427 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 14/06/2021 Tarih ve 2018/840 Esas - 2021/427 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ile davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin sahibi ... ile davalının kardeş olduklarını ve uzun yıllar aynı şirkette ortaklık yaptıklarını, davalının müvekkili şirketin 03.08.2016 tarihine kadar 50 adet payına denk gelen 20.000,00-TL sermaye hissesinin sahibi ve şirketi ilzama yetkili şirket müdürü olduğunu, davalının ortaklıktan ayrılmak istemesi üzerine Ankara 50. Noterliğinin 02.08.2016 tarihli limited şirket pay devri sözleşmesi ile ortaklığın sonlandırıldığını, ancak ortaklıktan ayrıldıktan bir süre sonra davalının müvekkili şirkette sigortalı olarak çalışmak istemesi üzerine 23.08.2016 tarihinde işe başladığını, 31.10.2016 tarihinde artık emeklilik hayatı yaşamak istediğini bildirerek şirketteki sigortalı işinden ayrıldığını, 14.11.2016 tarihinde "..." isimli davacı şirket ile aynı sanayi sitesi içinde ve aynı konuda faaliyet gösteren bir iş yeri açtığını, müvekkilinin müşterisi olan firmaların özel sipariş üzerine yaptırdığı ürünleri "..." isimli sosyal medya hesabından kendi imalat ürünleriymiş gibi lanse ettiğini, davacı şirketin bu özel sipariş ürünlerinin çekimini dahi şirkette çalışırken yaptığını, katalog bastırıp davacı şirkete ait resimleri kullanmak suretiyle "yeni adresimizde sizlere en iyi hizmeti vermek için daima hazırız", "sizin için yenilendik" şeklinde bir açıklama metni yazdığını, davalının müvekkili şirketin yaklaşık 10 yıldır iş yaptığı firmalardan sadece bir tanesi olan ... AŞ'ye, davacının verdiği teklifin neredeyse % 40 daha altında bir fiyat teklif ettiğinin öğrenildiğini, müvekkilinin ticari sırları ile müşteri portföyüne de hakim olan davalının davacı şirketin müşterileri ile iletişime geçerek piyasanın çok altında teklifler verdiğini, müvekkili şirketin ürettiği ürünleri taklit ederek şirketin ticaret hacminin küçülmesine ve müşteri kaybetmesine neden olduğunu, bunun yanında davacı şirketin sahibi ...'ın hasta olduğunu ve işlerin eskisi gibi olmayacağını, ...'ın oğlu olan ...'ın da psikolojik problemleri olduğunu söyleyerek müvekkilinin müşterileri ile ticari/şahsi bağı olan herkes üzer...