Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/664 · K. 2023/1680
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/664 K. 2023/1680

E. 2021/664K. 2023/16801 Kasım 2023
kazanç kaybıitirazın iptalibilirkişi raporutrafik kazasıiadedelil tespitimaddi tazminaticra takibirayiç değertazminatmüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/9 Esas - 2020/600 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın 22.12.2014 tarihinde sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile kontrolsüz ve hatalı şekilde manevra yapması nedeniyle seyir halinde olan müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, İzmir 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/4 D. İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, 3.191,00 TL hasar bedeli, 4.000,00 TL değer kaybı ve aracın 8 günde tamir edileceğinin belirtildiğini, aracın rent a car aracı olması...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/664 KARAR NO : 2023/1680

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/01/2016 (Dava) - 24/11/2020 (Karar) NUMARASI : 2016/9 Esas - 2020/600 Karar DAVA : Alacak BAM KARAR TARİHİ : 01/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/9 Esas - 2020/600 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın 22.12.2014 tarihinde sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile kontrolsüz ve hatalı şekilde manevra yapması nedeniyle seyir halinde olan müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, İzmir 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/4 D. İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, 3.191,00 TL hasar bedeli, 4.000,00 TL değer kaybı ve aracın 8 günde tamir edileceğinin belirtildiğini, aracın rent a car aracı olması nedeniyle günlük 100,00 TL kiralama bedelinden 800,00 TL kazanç kaybı tespit edildiğini (sigorta şirketinin kazanç kaybından sorumlu olmadığını), ... plakalı aracın, diğer davalı ... A.Ş'ye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, İzmir 14. İcra Müdürlüğü'nün 2015/1327 sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, takibe haksız ve kötü niyetle itiraz edildiğini, itirazın iptali amacıyla işbu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu belirterek, davalılar tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.500,00 TL hasar bedeli, 1.000,00 TL değer kaybı ve 100,00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 2.600,00 TL üzerinden (sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olarak) takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile davanın alacak davasına dönüştürüldüğü ve toplam alacak miktarının da 7.831-TL'ye çıkarıldığı anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; trafik kazasında kusuru bulunmadığından ödeme emrine itiraz ettiğini, davacı tarafından sadece takdiri delil niteliğinde olan, hiçbir şekilde tek başına hüküm kurulmasına yeterli olmayan delil tespiti kararını işbu davasına ekleyerek haksız davasını açtığını, kaza tutanağında kendisinin kullanmakta olduğu ... plakalı aracın kusursuz, davacı tarafa ait ... plakalı aracın 100/100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kusursuz bulunması sebebiyle oluşan hasarı ödemesinin ne akla ne vicdana ne de yasaya uygun olmadığını beyanla, davacı tarafın tüm taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/652 · K. 2023/1672

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/553 · K. 2023/1667

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/655 · K. 2023/1679

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/665 · K. 2023/1776

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/400 · K. 2023/1662

22 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/540 · K. 2023/1660

26 Ekim 2023