DAVA : Kasko Poliçesinden Kaynaklanan Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 19/03/2019 BAM KARAR TARİHİ : 26/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/02/2021 tarihli 2019/135 Esas ve 2021/176 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile dava dışı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 14/11/2018 tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili aracın davalı ... A.Ş. tarafından kasko poliçesi ile teminat altına alındığını, 14/11/2018 tarihinde meydana gelen kazadan...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/540 KARAR NO : 2023/1660
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2019/135 Esas - 2021/176 Karar DAVA : Kasko Poliçesinden Kaynaklanan Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 19/03/2019 BAM KARAR TARİHİ : 26/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/02/2021 tarihli 2019/135 Esas ve 2021/176 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile dava dışı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 14/11/2018 tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili aracın davalı ... A.Ş. tarafından kasko poliçesi ile teminat altına alındığını, 14/11/2018 tarihinde meydana gelen kazadan sonra aracın tamire götürüldüğünü, davalı nezdinde hasar dosyası oluşturulduğunu, ancak davalı sigorta şirketince davacıya hasar bedeli olarak 16.000,00-TL ödeme yapıldığını, İzmir 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/225 D.iş sayılı dosyasında alınan tespit raporunda hasar miktarının 25.000,00-TL, ikame araç bedelinin ise 2.850,00-TL olarak belirlendiğini, dava şartı olan arabuluculuk görüşmesinde de anlaşamadıkları için işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu belirterek; davanın kabulü ile meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin aracında oluşan hasar bedeli ve ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte şimdilik 2.000,00-TL alacaklarının davalıdan tahsiline, İzmir 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/225 D.İş sayılı dosyasında yapılan masraf ve AAÜT'ne göre vekalet ücretinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkiye itiraz ettiklerini, davacının zararının giderildiğini, davacıya 16.000,00-TL tutarında hasar tazminatı ödemesinin yapıldığını, ikame araç süresi olarak 15 günlük sürenin kabul edilemeyeceğini belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR: Mahkemece; "...Davanın kabulü ile; 9.000,00-TL hasar bedeli, 1.500,00-TL ikame araç bedeli olmak üzere toplam 10.500,00-TL'nin 03/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine..." şeklinde hüküm kurulmuştur. Karara karşı, davalı sigorta şirketi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacının imzalı servis mutabakatının mevcut olduğunu, müvekkili şirket tarafından mutabakatname g...