DAVANIN KONUSU : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/11/2023 YAZIM TARİHİ : 08/11/2023 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 28/03/2022 tarih ve 2020/544 Esas, 2022/317 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 21. İcra Dairesinin 2020/5249 sayılı dosyası ile müvekkilin icra takibi başlatıldığını, müvekkili kurumun herhangi bir borcu...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1100 - 2023/1179 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1100 KARAR NO : 2023/1179
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ............ ÜYE : ........... ÜYE :............ KATİP : .........
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2022 NUMARASI : 2020/544 Esas, 2022/317 Karar DAVACI :.............. VEKİLİ : Av............. DAVALI :........... VEKİLİ : Av. ........... DAVANIN KONUSU : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/11/2023 YAZIM TARİHİ : 08/11/2023
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 28/03/2022 tarih ve 2020/544 Esas, 2022/317 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 21. İcra Dairesinin 2020/5249 sayılı dosyası ile müvekkilin icra takibi başlatıldığını, müvekkili kurumun herhangi bir borcu bulunmadığını, icra takibi ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, usulsüz tebligat nedeniyle icra takibinin kesinleştiğini, davalı tarafa kesinleşen takip neticesinde ......... TL ödeme yapıldığını belirerek, ............... TL'nin 20/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davalıdan tahsilini dava etmiştir. Davalı tarafça yasal süre içinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkemece; "....Uyuşmazlık istirdat istemine ilişkindir. Tebligat Kanununun 12 ve 13. maddelerine göre tüzel kişilere yapılacak tebliğ yetkili temsilciye yapılır. Bu yetkili temsilciler iş yerinde bulunmadığı takdirde bu hususun tebliğ mazbatasına şerh edilerek çalışanlardan birisine de tebliğ yapılabilir. Davaya dayanak icra dosyasının incelenmesinde tebliğ evrakını alan kişinin ... olarak görüldüğü, davalı iş yeri iç bildirgesine göre ise davalıya yapılacak tebliğleri almaya yetkili kişilerin ... olduğu yani tebliğin şirketin tebliğ almaya yetkili temsilcisine değil, bu kişinin iş yerinde bulunmama sebebi tebliğ evrakına şerh düşülmeden yetkili temsilci dışında bir başka çalışanına yapıldığı anlaşılmıştır. Tüm bu açıklamalar ve dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde açılan davanın haklı olduğu anlaşılmış davanın kabulüne..." karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili istinaf isteminde bulunmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacıya yapılan tebligat usulüne uygun olduğundan davacının usulsüz tebligat iddiasının asılsız olduğunu, davacı tarafın İİK madde 16'ya göre usulsüz tebligata yönelik şikayet hakkını kull...