T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/97 Esas 2023/1338 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/97 KARAR NO : 2023/1338 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2020 NUMARASI : 2020/247 Esas 2020/499 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI DAVA : Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili DAVA TARİHİ : 10/01/2020 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2023 Taraflar arasındaki şirket ortaklık payı alacağının tahsili istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce duruşma açılmak suretiyle dosya incelendi, gereği konuşulup...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/97 Esas 2023/1338 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/97 KARAR NO : 2023/1338
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2020 NUMARASI : 2020/247 Esas 2020/499 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI DAVA : Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili DAVA TARİHİ : 10/01/2020 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2023
Taraflar arasındaki şirket ortaklık payı alacağının tahsili istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce duruşma açılmak suretiyle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Şirketinin kuruluşu aşamasında şirketin % 42,50 oranındaki hissesinin davacı ile dava dışı ...'a, % 42,50 oranındaki hissesinin ise davalı ... ile dava dışı ...'a ait olacağının kararlaştırıldığını, davacı ...'a ait hissenin davalı ... adına kaydedildiğini, aşamalarda bu sözlü anlaşmaya uygun olarak dava dışı şirketin iş ve işlemlerinin yürütüldüğünü, ancak sonrasında davalı ... tarafından davacıya ait hissenin devir işleminin gerçekleştirilmediğini, hisse bedelinin ödenmesi taleplerinin yerine getirilmediğini belirterek dava dışı şirket kayıtlarında davalı adına kayıtlı bulunan davacıya ait hisse bedelinin gerçek değeri üzerinden hesaplanması suretiyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davalı şirketin dava dışı ... ve davalı ... tarafından kurulduğunu, hisselerinin tamamının davalı ... ile dava dışı ...'a ait olduğunu, davanın herhangi bir dayanağının bulunmadığını, haksız, yersiz ve dayanaksız olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; ticaret sicili kayıtlarına göre dava dışı ... Şirketinin anonim şirket şeklinde 18/01/2013 tarihinde kurulduğu, şirketin kuruluşunda ve mevcut durumda ortaklarının % 50 hisse sahibi davalı ... ile % 50 hisse sahibi dava dışı ... olduğu, şirketin halen aktif bulunduğu, hisselerinin nama yazılı olduğu, anonim şirketlerde hisse devirlerinin ve buna bağlı olarak ortaklık yapılarının tescil ve ilana tabi olmadığı, bu nedenle kuruluş sonrasında dava dışı şirketin hisse devrinin yapılıp yapılmadığı hususunun kayıtlardan tespit edilemediği, kuruluş öncesinde veya sırasında dava dışı şirkete ait hisselerin davalı adına kaydedilmek suretiyle sonrasında davacıya devredileceğine dair bir sözleşme veya belgenin dosya kapsamına sunulamadığı gibi esas sözleşmede de bu yönde bir hükmün bulunmadığı, davacının dava dışı şirketin kuruluşu aşamasında şirkete sermaye koyma taahhüdünde bulunmadığı gibi dosya ka...