Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/898 · K. 2023/1823
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/898 K. 2023/1823

E. 2021/898K. 2023/182319 Aralık 2023
icra takibikredi sözleşmesiitirazın iptalihaciziptal davasıalacağın tahsilitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıiptal kararıiadeyasal süreborca itirazBSMVgörevli mahkemehak düşürücü süreicra takibine itirazihalenin feshiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıtekerrürusulsüz tebligat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/898 Esas 2023/1823 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/898 KARAR NO : 2023/1823 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2021 NUMARASI : 2020/372 Esas 2021/462 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın ... Şubesi...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/898 Esas 2023/1823 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/898 KARAR NO : 2023/1823

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2021 NUMARASI : 2020/372 Esas 2021/462 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2023

Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın ... Şubesi kredili müşterilerinden ... Sanayii ve Ticaret A.Ş.ye 18.07.2012 tarihli, 2.000.000,00-TL ve 13.03.2015 tarihli 5.000.000,00-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi gereğince kredi kullandırıldığını, Sözleşmelerden doğan borcun ödenmemesi üzerine müvekkil banka tarafından akit firma ve davalı-kefile Eskişehir 9. Noterliğinin 17.01.2020 tarih ve 02473 yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilerek ilgili hesapların kat edildiğini bildirdiğini, kredi borçlarının ödenmesi gerektiği, aksi halde yasal takibe geçileceği ihtar edildiğini, Borcun ödenmemesi üzerine müvekkil banka alacaklarının tahsilini teminen 24.02.2020 tarihinde (fazlaya ilişkin haklarımızın saklı kalmak ve tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla) davalı-kefil aleyhine Eskişehir 7. İcra Müdürlüğü nün 2020/1723 E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, ancak davalı vekili tarafından icra dosyasına sunulan 02.03.2020 tarihli dilekçe ile takibe ve takip talebinde belirtilen borçların tamamına itiraz ederek takibin durdurulduğunu, Davalının iş bu itirazlarının müvekkil bankaca kabulünün olanaksız olduğunu, Yapılan icra takibi yasalara ve borçlunun kendi serbest iradesiyle imzalayarak kabul ettiği sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, Dava dışı kredili firma tarafından işbu Genel Kredi Sözleşmelerinden doğan borçlara ilişkin toplam 2.790.000.-TL bedelli müvekkil banka lehine ipotek kurulduğunu, Bu nedenle dava dışı asıl borçlu hakkında İİK 45. Maddesi gereği Genel Haciz Yoluyla Takip yapılmadığını, İcra takibi ; her ne kadar kefiller ... ve ... aleyhine başlatılmış ise de dava dışı diğer kefil ... tarafından verilen ipotekli taşınmazlara ilişkin toplam ipotek bedelleri alacağı karşıladığından bu kefil aleyhine itirazın iptali davası açılmadığını, Davalı kefil ... için ise; icra takibi 2.158.876,62-TL üzerinden başlatıldığını, Ancak itirazın iptal davası açılırken bu toplam alacak tutarından davalı-kefilin vermiş olduğu ipotek nedeniyle 540.000.-TL tutarındaki ipotek bedeli sorumluluğundan düşülerek 1.618.876,62 TL alacakları için itirazın iptaline karar verilmesi talep edildiğini, Davalının kefalet sorumluluğu vermi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 7

II - Teselsül karinesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 2

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985-3220/2 md.) Diğer kanunlarda özel

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1832 · K. 2023/608

26 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1815 · K. 2023/1494

26 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/97 · K. 2023/1338

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1812 · K. 2023/207

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/600 · K. 2023/1690

29 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1326 · K. 2022/1689

21 Aralık 2022