Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/211 · K. 2023/1359
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/211 K. 2023/1359

E. 2023/211K. 2023/13598 Kasım 2023
tazminathaksız rekabetmaddi tazminatbilirkişi raporudelil tespititazminat davasıtespit davasımaddi zararhaksız fiilkesinleşmiş yargı kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 29/11/2022 NUMARASI: 2010/195 E. - 2022/165 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İTOya 2002 yılından kayıt olarak ... Sanayi- ... işletmesini kurduğunu, işletmesinin paslanmaz çelik tasarım radyatör alanında iştigal ettiğini, müvekkilinin aynı zamanda ... Ticaret Ltd. Şti. nin de kurucu ortağı olduğunu, Türkiyenin ilk paslanmaz çelik tasarım radyatörlerini tasarlayan ve üreten kişisi olduğunu, kendi markası olan "..." yada "..." markasının dekoratif radyatörler alanında bilinir olduğunu, ürünlerini bu markalarla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/211 KARAR NO: 2023/1359 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 29/11/2022 NUMARASI: 2010/195 E. - 2022/165 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İTOya 2002 yılından kayıt olarak ... Sanayi- ... işletmesini kurduğunu, işletmesinin paslanmaz çelik tasarım radyatör alanında iştigal ettiğini, müvekkilinin aynı zamanda ... Ticaret Ltd. Şti. nin de kurucu ortağı olduğunu, Türkiyenin ilk paslanmaz çelik tasarım radyatörlerini tasarlayan ve üreten kişisi olduğunu, kendi markası olan "..." yada "..." markasının dekoratif radyatörler alanında bilinir olduğunu, ürünlerini bu markalarla pazarladığını, davacı müvekkilinin ... nolu ..., ... nolu ..., ... nolu ..., ... nolu ..., ... nolu ..., ... nolu ..., ... nolu ..., ... nolu ..., ... nolu ..., ... nolu ..., ... numaralı ..., ... numaralı ..., ... numaralı ..., ... numaralı ..., ... numaralı ... markalarının kalorifer emtiası ve benzeri ürünlerin satış ve hizmetlerinde tescilli olduğunu, davalının da aynı sektörde faaliyet gösteren ... Lt. Şirketinin bayisi olduğunu, davalının iş yerinin www...com.tr alan adlı web sayfasında ... olarak yer aldığını, davacı ile aralarında aynı konuda dava bulunan ... Turizm Ltd. Şirketi'nin dışarıdan atanan müdürü ...'nin davalı ...'nin kardeşi olduğunu, dava dışı ... LTD Şirketi'nin ürettiği bu ürünleri davalı aracılığıyla iç piyasada satışa sunduğunu, Kadıköy C. Başsavcılığınca 2010/5866 sor. Sayılı soruşturması sonucunda davacının markalarının kullanıldığı 700 adet katalog ve 35 adet irsaliyeli satış faturlarının ele geçirildiğini, davalı ve iş yeri sorumlusu ... hakkında Kartal FSHCMnin 2010/492 Esas sayılı davasının açıldığını, davalının bu şekilde marka haklarına tecavüz ve haksız rekabette bulunduğunu belirterek, davalının davacıya ait 15 adet tescilli markasına yönelik vaki tecavüzünün ve haksız rekabetinin durdurulmasına, önlenmesine ve tekrarının yasaklanmasına, davalının 15 adet markaya tecavüzü sonucu elde ettiği kazanç üzerinden hesaplanacak tazminatın, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak şartıyla şimdilik 15.000,00TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, hüküm kesinleştiğinde ilamın masrafı davalıdan alınmak suretiyle Türkiyede yayımlanan tirajı yüksek en az iki gazetede tam sayfa ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın dayanağının ... nin mağazasında bazı yurtdışı (İngilizce) katalogların bulunması olduğunu, dava konusu markalar altınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 72

I. Kural

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/204 · K. 2023/1430

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1297 · K. 2023/1104

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/345 · K. 2023/1439

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/198 · K. 2023/152

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1049 · K. 2023/723

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1384 · K. 2023/1318

2 Kasım 2023