Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/539 · K. 2023/1559
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/539 K. 2023/1559

E. 2021/539K. 2023/155918 Ekim 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasısağlık kurulu raporucismani zararhaksız fiilmaddi ve manevi tazminatzarar tazminiiadebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 18/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/909 Esas - 2020/778 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 02.04.2014 tarihinde evinin yakınındaki marketten dönerken, davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile müvekkiline çarptığını, müvekkilinin çevredeki vatandaşların yardımıyla hastaneye götürüldüğünü ve kaza neticesinde sol klavikula kırığı ve sağ tivbia şaft kırığının meydana geldiğini, müvekkilinin bacak ve...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/539 KARAR NO : 2023/1559

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2016 (Dava) - 16/12/2020 (Karar) NUMARASI : 2018/909 Esas - 2020/778 Karar DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 18/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/909 Esas - 2020/778 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 02.04.2014 tarihinde evinin yakınındaki marketten dönerken, davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile müvekkiline çarptığını, müvekkilinin çevredeki vatandaşların yardımıyla hastaneye götürüldüğünü ve kaza neticesinde sol klavikula kırığı ve sağ tivbia şaft kırığının meydana geldiğini, müvekkilinin bacak ve ayaklarından özürlü hale geldiğini ve halen ayağını bükemediğini, kaza dolayısıyla kişilik haklarının da zarara uğradığını, kazanın meydana gelmesinde ...'un asli kusurlu olduğunu ve İzmir 12. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/688 E. sayılı dosyasında yargılanarak hapis cezası ile cezalandırıldığını, müvekkiline çarpan aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası tespit edilemediğinden müvekkilinin daimi iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakım, tedavi ve yol giderleri alacağı tazminatlarını davalının tazmin etmekle yükümlü olduğunu, diğer davalı ... motosikletin sürücüsü olarak ve davalı ... da işleteni olarak müşterek ve müteselsilen zararı tazmin etmekle mükellef olduklarını, kaza tarihinde 49 yaşında olan müvekkilinin büyük bir psikolojik travma da yaşadığını belirterek, maddi tazminat yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı olmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak açılan işbu davada şimdilik 1.000,00 TL geçici iş göremezlik, 1.000,00 TL daimi iş göremezlik zararı, 300,00 TL tedavi gideri, 300,00 TL bakım gideri alacağı ve 400,00 TL yol gideri alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile (..., ...'nden poliçe limitleri dahilinde) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat yönünden ise 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ...'tan ve ...'tan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, talep arttırım dilekçesi ile maddi tazminat isteminin 263.659,95-TL'ye çıkarıldığı anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı ... asaleten sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının, olay tarihinde sağına soluna bakmadan, yaya geçidi bulunmayan bir yerde aniden kaldırımdan inerek kontrolsüz bir şekilde karşıya ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 98

2. İfa güçsüzlüğü

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/520 · K. 2023/1553

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/496 · K. 2023/1505

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/56 · K. 2023/1255

22 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/547 · K. 2023/1156

13 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/547 · K. 2023/1613

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/553 · K. 2023/1667

26 Ekim 2023