DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) BAM KARAR TARİHİ : 19/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/10/2023 Davacı vekili ve Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Müvekkili banka alacağının sağlanması için İzmir 13. İcra Müdürlüğünün 2016/5446 esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/403 KARAR NO : 2023/1814 KARAR TARİHİ : 19/10/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2019 NUMARASI : 2017/407 Esas 2019/1215 Karar DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) BAM KARAR TARİHİ : 19/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/10/2023
Davacı vekili ve Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Müvekkili banka alacağının sağlanması için İzmir 13. İcra Müdürlüğünün 2016/5446 esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; davalı müvekkilinin kefillik şartlarının oluşmadığını, kefillik sözleşmesinin geçerli olabilmesi için yazılı şekilde yapılması, kefilin sorumlu olduğunun azamî miktarının kefalet tarihininin ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesinin şart olduğunu, ayrıca evli eşlerin kefalet sözleşmesi akdetmesi durumunda aranan rıza koşulu gerektiğini, Türk Borçlar Kanununun 584. maddesinde yer alan istisnalar hariç olmak üzere, sözleşmenin kurulmasından önce ya da en geç kurulması anında diğer eşin rızasının alınmış olmasının şart olduğunu, davalı müvekkilinin, davacı banka tarafından gönderilen sözleşme ve eklerinin incelenmesi sonucunda, bir takım imza ve yazıların kendisine ait olmadığını, bilgisi ve rızası dışında sonradan doldurulduğunu fark ettiğini, gerçekten de davalı müvekkilinin ne sözleşme imzalanmasından önce ne sözleşme imzalanması esnasında ne de kendisine karşı ikame imzalanmasından önce ne sözleşme imzalanması esnasında ne de kendisine karşı ikame edilen icra takibi ile gönderilen ödeme emri ile sözleşme örneği ve eklerinin verilmediğini, bu nedenlerle haksız ve kötü niyetli davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMECE: "...Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince açılmış icra takibine itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında uyuşmazlığın, davacı ile dava dışı ... arasında yapılan ve davalının müşterek borçlu mütessil kefil olarak imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında dava dışı asıl borçluya kullandırılan kredi nedeniyle banka alacağının ne kadar olduğu, asıl borçlu ile kefilin borcunu ödeyip ödemediği, davalının geçerli bir kef...