DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 19/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/10/2023 Davacı vekili ve Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 18/10/2016 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin 47584311 S. "abonman" poliçesi ile sigortalı ... A Ş tarafından taşıma ışı üstlenilen ... AŞ.'ne ait iş makinesi ithal lastikleri, 14/10/2015 tarihinde davalı firma tarafından İzmir Limanından Uşak teslim yerine .../ ... plaka sayılı TIR'ın dorsesinde Konteyner ile taşınırken, lastiklerin bulunduğu konteynerin araç üzerinden...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/396 KARAR NO : 2023/1812 KARAR TARİHİ : 19/10/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2019 NUMARASI : 2016/1263 Esas 2019/1159 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 19/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/10/2023
Davacı vekili ve Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 18/10/2016 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin 47584311 S. "abonman" poliçesi ile sigortalı ... A Ş tarafından taşıma ışı üstlenilen ... AŞ.'ne ait iş makinesi ithal lastikleri, 14/10/2015 tarihinde davalı firma tarafından İzmir Limanından Uşak teslim yerine .../ ... plaka sayılı TIR'ın dorsesinde Konteyner ile taşınırken, lastiklerin bulunduğu konteynerin araç üzerinden düşürülmesi sonucu lastiklerde hasar meydana geldiğini. 15/01/2015 tarihinde yapılan ekspertiz sonucu tanzim edilen raporla lastiklerde 192.192,84 TL. hasar meydana geldiğini, davalı tarafın olaydan 2 ay sonra İZMİR Ğ.Sulh Huk.Mah. 2015/35 O.İş dosyası ile lastikler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırdığını, bilirkişinin lastiklerde yırtılma meydana geldiğini, yanak kısımlarında hasar olduğunu, fiziken tespit etmiş ama tamamen kişisel ve hatalı bir kanaatle bu hasarların lastiklerin kullanımına engel olmayacağı gibi bilimsellikten ve piyasa uygulamalarından uzak bir yorumda bulunduğunu, bu raporda lastiklerin binde 5 oranına tekabül eden 3.877,65 TL gibi bir kıymet kaybı çıkardığı, mahkemenin ek rapor talebine tek bir açıklamanın yapılmadığını, raporun ciddiyetini ortadan kaldıran açıklamalarda bulunduğunu. Kocaeli 2.Sulh Huk Mah, 2016/11 D. İş dosyasındaki uzman bilirkişi incelemesi sonucu lastiklerin tamamen kıymetini kaybettiğini. ıskartaya çıktığının belirtildiğini, müvekkili şirket sigortalısı hasarlı lastik bedellerini davalı tarafa 28/05/2015 tarih ve 680859 sıra nolu fatura ile 231.659,23 TL bedeli ile fatura ettiğini, fatura olmasa dahî davalının fiili taşıyan olarak taşıma sırasında kendi kusurundan kaynaklanan zararları emtia sahibi veya üst taşıyıcıya tazminle yükümlü olduğunu, 226.183,80 TL. faturalı alacağı 30/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 30/11/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davacı şirket sigortalısı ... A Ş.nin yaptığı anlaşma gereği ... şirketine ait 6 adet lastiğin İZMİR Alsancak Limanından ...'ne nakliyesi işini üstlendiğini, müvekkilinde işi alt taşıyıcı olarak ... Şti. ye verd...