Davalılardan ... ve ... vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirkete ait ... A.Ş. ... Şubesine ait 6971053 Seri Numaralı 18 Temmuz 2017 Basım Tarihli çek yaprağı 12/01/2018 tarihinde ilgili bankaya ödeme için ibraz edildiğini, banka yetkililerinin söz konusu çek ile ilgili bilgi almak için ödemeden evvel müvekkili şirket yetkilisi ile iletişime geçtiğini, bahse konu edilen çekin hiçbir şekilde davacı müvekkili şirket yetkilileri tarafından doldurulmadığını, davacı müvekkili ilgili çekte adı geçen ... adında bir...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/390 KARAR NO : 2023/1790 KARAR TARİHİ : 17/10/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2019 NUMARASI : 2018/48 Esas 2019/820 Karar BAM KARAR TARİHİ : 17/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2023
Davalılardan ... ve ... vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirkete ait ... A.Ş. ... Şubesine ait 6971053 Seri Numaralı 18 Temmuz 2017 Basım Tarihli çek yaprağı 12/01/2018 tarihinde ilgili bankaya ödeme için ibraz edildiğini, banka yetkililerinin söz konusu çek ile ilgili bilgi almak için ödemeden evvel müvekkili şirket yetkilisi ile iletişime geçtiğini, bahse konu edilen çekin hiçbir şekilde davacı müvekkili şirket yetkilileri tarafından doldurulmadığını, davacı müvekkili ilgili çekte adı geçen ... adında bir çalışanları olmadığını, söz konusu çekin şirket yetkililerince doldurulmadığını, sahte olduğunu belirttiklerini ve banka tarafından çeke imza uyuşmaması sebebiyle ödenmemiştir ibaresi yazıldığını, davacı müvekkili şirketin söz konusu çekte adı geçen hiçbir davalı ile ticari ilişkisi bulunmadığı gibi davalılardan ... dışındaki diğer iki davalıyı tanınmadığını, davalı ...'ın davacı şirkete gidip gelen ve Aliağa ilçesinde siyaset yapan biri olduğunu, davacı şirket sahibinin avukat olan kardeşi ...nun da bürosuna gidip geldiğini, çeki muhtemelen bu iki yerden herhangi bir şekilde temin etmiş olduğunu düşündüğünü, ayrıca davalılar haklarında da suç duyurusunda bulunulacağını, davacı müvekkili şirket tarafindan ve yine ... tarafından durumun anlaşılması ve konunun çözülmesi için davalı ...a ulaşılmak istenilmişse de davalının Aliağa ilçesini terk ettiğinin anlaşıldığını, diğer davalılardan ...ya ulaşılmış ve çekin kendisine ne amaçla verildiği sorulmuşsa da bir cevap alınamadığını, davalı ... tarafından, müvekkili şirkete ait ... A.Ş. ... Şubesine ait 6971053 Seri Numaralı 18 Temmuz 2017 Basım Tarihli çek yaprağının hukuksuz olarak ele geçirildiğini ve sahte olarak doldurulduğunu ve imzalandığını, belirtildiği üzere anılı çekteki yazı ve imzalar sahte olup; imza sirkülerinden de anlaşılacağı üzere söz konusu imzaların müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, imza sirküleri çıplak göz ile incelendiğinde de imzaların farklı olduğunun görüleceğini, yine yapılacak imza incelemesinde de imzaların müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığının açıkça ortaya çıkacağını, davalılar ile müvekkili şirketin hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığını, bu hususun müvekkili şirkete ait ticari defter ve kayıtlar ...