Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1479 · K. 2023/1348
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1479 K. 2023/1348

E. 2023/1479K. 2023/13488 Kasım 2023
ihtiyati tedbirhaksız rekabetbilirkişi raporutedbir kararıgeçici hukuki korumakoruma tedbirimarka hakkıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 09/06/2023 NUMARASI: 2023/75 E. - 2023/75 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; HMK md. 400 vd. maddeleri gereğince karşı tarafa tebligat yapılmaksızın, mahkemece atanacak bilirkişi marifetiyle fiziki olarak ... Mah. ..., ... Blok No:... Beşiktaş- İstanbul ile ... Mah. ... Sk, Maslak ... Sitesi ... ... Blok No:... İç kapı no: ... Sarıyer/İstanbul adreslerinde incelemelerle karşı tarafların kullanımlarının ve müvekkilinin telif ve marka koruması altındaki ... markaları ve karakterleri ile işbu dilekçelerinde de yer verilen benzerliklerin ve bilirkişilerce takdir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1479 Esas KARAR NO: 2023/1348 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 09/06/2023 NUMARASI: 2023/75 E. - 2023/75 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; HMK md. 400 vd. maddeleri gereğince karşı tarafa tebligat yapılmaksızın, mahkemece atanacak bilirkişi marifetiyle fiziki olarak ... Mah. ..., ... Blok No:... Beşiktaş- İstanbul ile ... Mah. ... Sk, Maslak ... Sitesi ... ... Blok No:... İç kapı no: ... Sarıyer/İstanbul adreslerinde incelemelerle karşı tarafların kullanımlarının ve müvekkilinin telif ve marka koruması altındaki ... markaları ve karakterleri ile işbu dilekçelerinde de yer verilen benzerliklerin ve bilirkişilerce takdir edilecek sair benzerliklerin tespit edilmesini, HMK md 389, 390 uyarınca karşı tarafa tebligat yapılmaksızın ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile müvekkilinin eser sahipliğinden doğan hakları ve marka haklarının ihlali ile haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin önlenmesine, karşı taraflarca internet üzerinden ve fiziken işyerlerinde müşterilere sunulan tanıtım ve ambalaj materyalleri ile fiziki restoranda yer alan iş yeri tabelaları ve dekorasyonlar dahil olmak üzere tespit edilen tüm mütecaviz ve haksız kullanımların kullanımının, üretiminin, satışının, pazarlamasının dağıtımının, ithalinin ve ihracının, sergilenmesinin ve/veya herhangi bir şekilde tanıtımının yapılmasının önlenmesine, bu ürünleri imal edilmiş, depolanmış ve/veya dağıtılmış, kullanılmakta ya da kullanıma hazır halde bulunanların ve bunlara ilişkin her türlü ilan, reklam ve tanıtımım yapılmasının engellenmesine ve bu şekilde bastırılmış olan materyalin dahi bulundukları yerlerden toplanarak zapt edilmesine ve emin bir yerde muhafaza altına alınmasına, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince 09.06.2023 tarihli ara karar ile; "09/06/2023 tarihli değişik iş kararı gereğince bilirkişi raporu alındığı, 19/06/2023 tarihli rapor içeriğinde; tespit talep edilen mahallerde, tespit talep eden yana ait markaları ihtiva eder kullanımların QR kodlu menülerde, ürün paketlerinde, peçetelerde, ıslak mendillerde, sos etiketlerinde, çalışanların üniformalarında, bardaklarda ve tabelalarda gerçekleştirilen kullanımların tespit talep eden yana ait markalarla nihai tüketici nezdinde iltibasa sebebiyet verecek kadar benzer olduğu, bu çerçevede de ilgili kullanımların tespit talep eden yana ait tescilli markadan kaynaklanan hakları ihlal eder mahiyette olduğunun ve aynı zamanda tespit talep eden yan ile haksız rekabet oluşturabileceği tespit edilmiş ise de, işbu dosyanın talep dilekçesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 400

Delil tespitinin istenebileceği hâller

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1458 · K. 2023/1346

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1370 · K. 2023/1198

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1417 · K. 2023/1342

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1456 · K. 2023/1345

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1545 · K. 2023/1461

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1661 · K. 2023/1404

23 Kasım 2023