MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 15/12/2022 NUMARASI: 2022/85 E. - 2022/165 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ("Davalı", "Şikayet Eden", "...") tarafından 4 Şubat 2022 tarihinde müvekkil ...'ın ("Davacı", "Müvekkil", "Şikayet Edilen") sahibi olduğu "...com" alan adının davalıya devredilmesi talebiyle WIPO (Dünya Fikri Mülkiyet Örgütü) Tahkim ve Arabuluculuk Merkezi'ne şikayette bulunduğunu, ... dava numaralı dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen İdari Hakem Kararı ("Karar") ile 2 hakemin oy çokluğuyla Alan Adı Uyuşmazlık Çözümü Politikası'nın ("Politika") 4(i)...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1661 Esas KARAR NO: 2023/1404 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 15/12/2022 NUMARASI: 2022/85 E. - 2022/165 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ("Davalı", "Şikayet Eden", "...") tarafından 4 Şubat 2022 tarihinde müvekkil ...'ın ("Davacı", "Müvekkil", "Şikayet Edilen") sahibi olduğu "...com" alan adının davalıya devredilmesi talebiyle WIPO (Dünya Fikri Mülkiyet Örgütü) Tahkim ve Arabuluculuk Merkezi'ne şikayette bulunduğunu, ... dava numaralı dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen İdari Hakem Kararı ("Karar") ile 2 hakemin oy çokluğuyla Alan Adı Uyuşmazlık Çözümü Politikası'nın ("Politika") 4(i) maddesi ve Alan Adı Uyuşmazlık Çözümü Politikası için Yeknesak Kurallar'ının ("Kurallar") 15. maddesi uyarınca ihtilaflı "...com" alan adının davalıya devrine karar verdiğini, (EK-1) verilen bu kararın haksız, hatalı, hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, uyuşmazlık konusu alan adının müvekkile ait olduğunun tespiti gerektiğini, Alan Adı Hukuku, Marka Hukuku ile bağlantılı ve fakat farklı bir alan olup internet ortamında önce gelen alır (first comes, first served) geçerli olduğunu, bu ilkeye göre, başkasına ait unvan, marka veya diğer ayırt edici işaretler başka kişiler tarafından alan adı olarak tescil ettirilebileceğini, bu tescil işlemi için tescil ettirenin "marka"sının bulunması zorunlu bir unsur olarak aranmayacağını, Müvekkiline ait alan adının, davalının marka tescil başvurusundan önceki tarihte tahsis edildiğini, kullanımına başlanmış olup davalı tarafın alan adı üzerinde hiçbir hak sahipliği olmadığı gibi müvekkili tarafından haksız rekabet teşkil edecek bir kullanımın da mevcut olmadığını, Marka Hukukunda tescilden doğan hakların, önceden kullananlara karşı ileri sürülemeyeceğini, burada esasen davalı tarafın kötü niyetli olduğunun ve Türk Medeni Kanununun (TMK) Dürüst Davranma başlıklı 2. maddesi uyarınca hukuk düzeni tarafından kötü niyetin korunmasının mümkün olmadığının vurgulanması gerektiğini, dava süresince uyuşmazlık konusu alan adının devir işleminin durdurularak tedbiren askıya alınmasını, davanın kabulü ile "...com" uzantılı alan adı hak sahipliğinin müvekkiline ait olduğunun tespitini ve İdari Hakem Kararı'nın iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin 22.10.2013 tarihinde, İstanbul Havalimanı projesinin hayata geçirilmesi amacıyla kurulmuş olup 25 yıl süreyle işbu havalimanını işletme hakkına sahip olduğunu, bu kapsamda, İstanbul Havalimanı, Türkiye'nin sınırlarını aşarak, uluslararası boyutta birçok...