MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 27/12/2022 NUMARASI: 2020/45 E. - 2022/231 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;Davacı ...'nun ortağı olduğu ... Sanayi A.Ş. ("... A.Ş.") adına ... no.lu ...., ... no.lu ... ve ... no.lu ... markalarının tescilli olduğunu, bu markalar için ... Gıda A.Ş. ile Davalılar ... San ve Tic. Ltd. Şti. (Eski Unvan: ... Tic. Ltd. Şti., ... ve ... ) arasında Franchise Sözleşmesi akdedildiğini, ... Cad. No:... Beylerbeyi - Üsküdar İstanbul adresindeki lokantayı işletme hak ve lisansı verildiğini, ... A.Ş.'nin sahibi olduğu, ..., ... ve ... markalarını 2012...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/498 KARAR NO: 2023/1379 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 27/12/2022 NUMARASI: 2020/45 E. - 2022/231 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;Davacı ...'nun ortağı olduğu ... Sanayi A.Ş. ("... A.Ş.") adına ... no.lu ...., ... no.lu ... ve ... no.lu ... markalarının tescilli olduğunu, bu markalar için ... Gıda A.Ş. ile Davalılar ... San ve Tic. Ltd. Şti. (Eski Unvan: ... Tic. Ltd. Şti., ... ve ... ) arasında Franchise Sözleşmesi akdedildiğini, ... Cad. No:... Beylerbeyi - Üsküdar İstanbul adresindeki lokantayı işletme hak ve lisansı verildiğini, ... A.Ş.'nin sahibi olduğu, ..., ... ve ... markalarını 2012 yılında, dava dışı ...'a devrettiğini, müvekkili davacı ...'nun, ... ile 18.04.2012 tarihli İnhisari Lisans Sözleşmesi akdederek markaların hak sahibi olmuştur. markaların ... tarafından Beşiktaş ... Noterliği 16.11.2017 tarih ve ... yevmiye no ile tasdikli Marka Devir Sözleşmesi ile müvekkili davacı ...'na devredildiğini, marka devrinden sonra, ... ile ... arasında 16.11.2017 tarihli İnhisari Lisans Sözleşmesi akdedildiğini, davalı Şirketin Franchise Sözleşmesinin 10.1(b) maddesi gereğince, müvekkili davacıya Aralık 2017 tarihinden Franchise Sözleşmesinin fesih edildiği 31.12.2018 tarihine kadar franchise bedeli ödemesi gerekirken, keşide edilen ihtarnamelere ve sözlü, yazılı taleplere rağmen herhangi bir franchise bedeli ödemediğini ve aylık ciro bilgisini de vermediğini, 31.12.2018 fesih tarihine kadar Aylıkciro bilgilerinin verilmesi, Aylık ciro üzerinden tahakkuk etmiş %4 Franchise Bedelinin ödenmesi, Aylık ciro üzerinden tahakkuk etmiş % 4'lük tutarın aylık 3.000.-TL'nin altında kalması halinde, aylık en az 3.000.-TL+ KDV (Aylık Asgari Franchise Bedeli) ödenmesini Aksi halde yasal yollara başvuracağı" İhtaren bildirildiğini (EK-9: Beşiktaş ... Noterliği'nin 23.07.2019 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi) beyanla; toplam 13 aylık franchise bedeli için şimdilik 5.000,00 TL'nin sözleşmede belirtilen ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan Müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine,... markalarının haksız ve sözleşmeye aykırı olarak kullanılması sebebiyle davacıların şimdilik 5.000,00 TL Maddi Zararının ve 10.000,00'TL manevi zararının haksız eylem tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davalı ...'in, ... İşl. Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti yetkilisi olup bu unvan adı altın...