MAHKEMESİ: İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 13/02/2023 NUMARASI: 2022/183 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/03/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 'nın davalı ... Tic. A.Ş.nin eski ortağı olduğunu, davalı firmanın diğer ortağı olan diğer davalı ... ile müvekkilinin 14.07.2022 tarihinde hisse ve marka hakkı devir sözleşmesi imzalandığını, davalı firmanın tescilli markaları olan ... ve ... markalarının müvekkiline hangi şart ve koşullarda devredileceğinin de düzenlendiğini, sözleşmenin süresinin 20.08.2022 tarihinde son bulacağını ve bu tarihten sonra davalının ilgili markaları kullanmaması gerektiğini ancak kullanıma devam ettiğini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/408 KARAR NO: 2023/196 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 13/02/2023 NUMARASI: 2022/183 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/03/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 'nın davalı ... Tic. A.Ş.nin eski ortağı olduğunu, davalı firmanın diğer ortağı olan diğer davalı ... ile müvekkilinin 14.07.2022 tarihinde hisse ve marka hakkı devir sözleşmesi imzalandığını, davalı firmanın tescilli markaları olan ... ve ... markalarının müvekkiline hangi şart ve koşullarda devredileceğinin de düzenlendiğini, sözleşmenin süresinin 20.08.2022 tarihinde son bulacağını ve bu tarihten sonra davalının ilgili markaları kullanmaması gerektiğini ancak kullanıma devam ettiğini belirterek; davalıların müvekkiline ait ... markası ile ya da bu markayı taklit eder şekilde ... ismi ile üretmiş olduğu kahve bardaklarına, çikolatalara, menülere, ıslak mendillere, kese kağıtlarına, poşetlere, tanıtım evrakına ve müvekkil markası ile karıştırma yaratacak sair objelere tedbiren el konulmasını, davalıların mağazasındaki ... ibareli tabelaların tüm masrafları davalılara ait olmak üzere tedbiren kaldırılmasını, müvekkilinin markasının ayırt edici işaretlerinin davalıların web sitesi ve sosyal medya hesaplarında kullanılmasının tedbiren yasaklanmasını, bu doğrultuda İnternet Erişim Sağlayıcıları birliğine müzekkere yazılmasını, davalıların müvekkilinin marka hakkına yapmış olduğu tecavüzün tespitini, davalarının kabulünü, ihlal durumunun devam ettirilmesi hususunun ve tekrarının ve sair haklı ihlallerinin önlenmesini, ihlal sonucu meydana gelen durumun ortadan kaldırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince 13.02.2023 tarihli ara karar ile; "yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiği gerekçesiyle tedbir talebinin kabulüne," karar verilmiştir.Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyan ederek, kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Talep, İlk Derece Mahkemesince 13.02.2023 tarihli karar ile verilen ''ihtiyati tedbir talebinin kabulüne'' ilişkin ara kararın istinaf yoluyla incelenmesi talebidir.6100 Sayılı HMK'nun 341.maddesi ''(1) İlk derece mahkemelerinin aşağıdaki kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabilir:a) Nihai kararlar.b) İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tara...