MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 08/12/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/230 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/02/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin 22/06/2012 tarihinden bu yana "..." markası ve "..." ibareli ticaret unvanı altında basım-yayın ve eğitim hizmetleri üzerinde faaliyet gösterdiğini, şirketin kurucu ortağı olan ...'ın 2009 yılından itibaren "..." ibareli markası ile bu alanda faaliyet göstermeye başladığını ve markayı etkin bir şekilde kullandığını, ayrıca müvekkili adına TPMK nezdinde tescilli "..." ve "..." esas unsurlu marka tescilleri bulunduğunu, davalıların ise davaya konu "..." ibaresini özel öğretim...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/196 KARAR NO: 2023/180 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 08/12/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/230 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/02/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin 22/06/2012 tarihinden bu yana "..." markası ve "..." ibareli ticaret unvanı altında basım-yayın ve eğitim hizmetleri üzerinde faaliyet gösterdiğini, şirketin kurucu ortağı olan ...'ın 2009 yılından itibaren "..." ibareli markası ile bu alanda faaliyet göstermeye başladığını ve markayı etkin bir şekilde kullandığını, ayrıca müvekkili adına TPMK nezdinde tescilli "..." ve "..." esas unsurlu marka tescilleri bulunduğunu, davalıların ise davaya konu "..." ibaresini özel öğretim kurumunun tabelasında, dış cephe reklamlarında, duvarlarında ve basılı ürünler ile Instagram ve Facebook sosyal medya hesaplarında haksız şekilde kullandığını, bu kullanımların Adana 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/33 D.İş sayılı dosyası üzerinden yapılan delil tespiti ile tespit edildiğini, bu sebeplerle davalı tarafın marka ihlali teşkil eden fiillerinin ve özellikle "..." ibaresini içeren marka kullanımının engellenmesine, davaya konu "..." markasının davalının başta www.instagram.com/... ve www.facebook.com/... olmak üzere sosyal medya hesaplarından, tanıtım vasıtaları ve tabelalar üzerinden kaldırılmasına, "..." ibaresini içeren reklam vasıtaları ile tabelalara el konulmasına ve bunların dava sonuna kadar muhafaza altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 17/10/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararıyla; "... Hizmetleri Limited Şirketi'nin "... mahallesi, ... Kavşağı, ... Bulvarı, No:... Çukurova/ADANA" adresindeki eğitim kurumunun tabelasında ve tanıtım evrakında ve www.....com/... isimli sosyal medya hesabında "..." markasının 41. sınıfta "eğitim ve öğretim hizmetleri" için kullanıldığının tespit edildiği, bu markanın davacı adına tescilli "..." esas unsurlu ve aynı sınıfta tescilli markalar ile iltibasa neden olacağına dair görüş bildirildiği, ancak davalılardan ...'in ... tescil başvuru numaralı "..." markasının tescil başvurusuna davacı şirketin yapmış olduğu itirazın reddine karar verildiği, tescil işlemlerinin devam ettiği, TPMK'nun itirazın reddine dair verdiği karar da dikkate alındığında, davalıların kullandıkları markanın davacının markalarına tecavüz teşkil edip etmediğinin yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla, her iki tarafın da menfaatlerinin korunması için davacının yargılama süresince muhtemel zararlarının teminatı olmak üzere davalı tarafın 6769 sayılı SMK 159/2-c bendi gereğince 50.000,00 TL nakdi teminatı yada kesin ve süresiz b...