Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden dilekçesinde özetle; KAP açıklamasında belirtildiği gibi ... A.Ş'nin faaliyet izinlerinin iptal edilmesi ya da aracı kurum olma niteliğini kaybetmesi halinde davanın konusuz kalacağını, davacıya ait ... grubu payların geri alınmasının imkansız hale geleceğini, davacının ciddi anlamda zarara uğrayacağını, bu nedenle acilen ... A.Ş'ne ait hisselerin ve bu şirketin uhdesinde bulunan davacıya ait ... A.Ş C grubu hisselerinin 3. Kişilere devir ve temlikinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş olmakla; CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1126 KARAR NO: 2023/978 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/06/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/266 Esas (Derdest) DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden dilekçesinde özetle; KAP açıklamasında belirtildiği gibi ... A.Ş'nin faaliyet izinlerinin iptal edilmesi ya da aracı kurum olma niteliğini kaybetmesi halinde davanın konusuz kalacağını, davacıya ait ... grubu payların geri alınmasının imkansız hale geleceğini, davacının ciddi anlamda zarara uğrayacağını, bu nedenle acilen ... A.Ş'ne ait hisselerin ve bu şirketin uhdesinde bulunan davacıya ait ... A.Ş C grubu hisselerinin 3. Kişilere devir ve temlikinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş olmakla; CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinin Türk Borçlar Kanununun 147/4 maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, zamanaşımı süresi geçtiğinden ekte sundukları Yargıtay kararlarının da göz önüne alınrak haksız ve hukuka aykırı davanın Türk Borçlar Kanunu 147/4 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, davacı tarafın tüm haklarını taraflar arasında aktedilen 25.09.2014 tarihli ek hisse devir sözleşmesinin 3.3. maddesinde belirtildiği üzere devir ettiğinden herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, ... A.Ş.'nin 08.05.2023 tarihli cevabi yazısında; ... A.Ş.'nin ... nezdinde bulunan c grubu paylarının ... A.Ş.'ndeki paylarının değerinin 159.710,94 tl olduğunu, ... A.Ş.'nin sahip olduğu paylar da dahil olmak üzere, ... A.Ş. paylarının borsada işlem görmediğini, ... A.Ş.'nin sahip olduğu ... A.Ş. c grubu payları üzerinde davacı ...'in temettü alacaklısı olduğuna ilişkin herhangi bir kayda rastlanılmadığını, ayrıca ... A.Ş. nin c payları borsada işlem görmediğinden bu payların bir piyasa değeri bulunmadığının açıkça belirtildiğinden, davacının talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, belirtilen sebepler neticesinde haksız ve hukuka aykırı davanın ve taleplerin reddine karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, uyuşmazlığın çözümünün yargılamayı gerektirdiği davanın esasını çözer mahiyette ve hüküm etkisi doğuracak yönde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, ileri sürülen hakkın elde edilmesinin imkansız hale geleceği hususunda bilgi ve belgenin dosyada...