Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle; eski yönetim kurulunun görev süresinin dolması nedeniyle şirkete yeni bir yönetim kurulu atanması gerektiğini kabul etmekle birlikte; Yargıtay kararları ışığında, yönetim kurulunun görev süresinin sona erdiği şirketlerde, denetim kayyımı atanmasını gerektirecek bir organ yokluğunun varlığından söz edilemeyeceğini, Yargıtay kararlarında, ticari şirkete yalnızca organ eksikliği ve kurulunun görevini yerine getirmesinde engel bulunması halinde kayyım atanabileceğinin kabul edilmekte olup bu kapsamda hâkimin hukuk yaratmasına ya da TMK'nın kayyımlığa...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1127 KARAR NO: 2023/933 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/07/2023 (Ara Karar ) NUMARASI: 2023/238 Esas TALEP: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/09/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle; eski yönetim kurulunun görev süresinin dolması nedeniyle şirkete yeni bir yönetim kurulu atanması gerektiğini kabul etmekle birlikte; Yargıtay kararları ışığında, yönetim kurulunun görev süresinin sona erdiği şirketlerde, denetim kayyımı atanmasını gerektirecek bir organ yokluğunun varlığından söz edilemeyeceğini, Yargıtay kararlarında, ticari şirkete yalnızca organ eksikliği ve kurulunun görevini yerine getirmesinde engel bulunması halinde kayyım atanabileceğinin kabul edilmekte olup bu kapsamda hâkimin hukuk yaratmasına ya da TMK'nın kayyımlığa ilişkin diğer hükümlerinin kıyasen şirketlere uygulanmasına cevaz verilmediğini, pay sahipleri arasında vuku bulan uyuşmazlıkların hiçbir şekilde kayyım tayinini gerektirmediğini, yönetim kurulu işlemlerinin denetlendiği bir kayyımlık modelinin kabul edilmediğinin görüldüğünü, davacının ihtiyati tedbir taleplerinin, yalnızca dava sonuçlanıncaya dek şirket kaynaklarının şirket yararına kullanılmasının engellenmesine ve şirket faaliyetlerinin durmasına hizmet ettiğini, bu talep doğrultusunda karar tesis edilmesinin taraflarından kabulünün mümkün olmadığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. dosyasına ödenen bedelin müvekkili şirkete ödenmemesine ilişkin ihtiyati tedbir kararının hukuka aykırı olduğunu, tedbir kararının somut olarak hangi gerekçe ve delillere dayandırıldığı hususunda açıklık bulunmadığından verilen kararın HMK m. 391 uyarınca hukuka aykırı olduğunu, davada yaklaşık ispat koşulunun sağlanmış olduğundan söz edilemeyeceğinden ihtiyati tedbir talebinin kaldırılması gerektiğini beyanlarla 10.05.2023 tarihli ara karar ile verilen ihtiyati tedbir kararını kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu ara kararı veren ilk derece Mahkemesi tarafından ihtiyati tedbire itiraz hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "tüm dosya kapsamı ve mahkememizce verilen tedbir kararına itiraz dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde, İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce hükme esas alınan bilirkişi raporu ve aynı mahkemenin gerekçeli kararı da gözönüne alınarak HMK 389 maddesi uyarınca mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı veya tamamen imkânsız hâle geleceği veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın ya...