Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün aleyhine ihtiyati tedbir verilen davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dilekçesinde özetle; ..., yirmi seneyi aşkın bir süredir uluslararası taşımacılık sektöründe çalışmakta olduğunu, sektörde bir çok büyük şirkette bir çok önemli pozisyonda üst düzey yöneticilik yaptığı için uluslararası taşımacılık sektöründe Türkiye'nin bilinen profesyonellerinden olduğunu, müvekkilin yöneticilik yaptığı şirketler aracılığıyla tanıyıp takip eden Hong Kong'da mukim ... (...) Limited isimli şirketin teklifi üzerine, taraflar 2017 yılında birlikte İstanbul'da mukim davalı ... Ltd.Şti'ni kurduklarını, davalı ... şirketinin iş hacmi pandeminin etkisiyle her...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/906 KARAR NO: 2023/728 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/04/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/805 Esas (Derdest) TALEP: İhtiyati Tedbirin Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/07/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün aleyhine ihtiyati tedbir verilen davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dilekçesinde özetle; ..., yirmi seneyi aşkın bir süredir uluslararası taşımacılık sektöründe çalışmakta olduğunu, sektörde bir çok büyük şirkette bir çok önemli pozisyonda üst düzey yöneticilik yaptığı için uluslararası taşımacılık sektöründe Türkiye'nin bilinen profesyonellerinden olduğunu, müvekkilin yöneticilik yaptığı şirketler aracılığıyla tanıyıp takip eden Hong Kong'da mukim ... (...) Limited isimli şirketin teklifi üzerine, taraflar 2017 yılında birlikte İstanbul'da mukim davalı ... Ltd.Şti'ni kurduklarını, davalı ... şirketinin iş hacmi pandeminin etkisiyle her lojistik şirketi gibi oldukça iyi gittiğini, şirketin kârı da bu süreçte arttığını, bu kârlı sürecin sonrasında şirketin tek müdürü müvekkil iken, davalı şirketin diğer ortağının talebiyle alınan genel kurul kararı ile ... çalışanı dava dışı ... ile müvekkil müştereken temsile yetkili olarak belirlendiğini, şirketin temsil ve ilzamının iki müdürün müşterek imzasına bağlanmasının hemen ardından, 22 Şubat 2021 tarihinde ... (...) Limited şirketi temsilcisi ve şirket müdürler kurulu başkanı olan ..., müvekkilimin önüne "MÜDÜRLÜK GÖREVİNDEN İSTİFA-ORTAKLIK PAY DEVRİ-REKABET YASAĞI HAKKINDA SÖZLEŞMEDİR" başlıklı bir belge koyarak, "bunu imzalayacaksın ve Hong Kong ile asla iletişime geçmeyeceksin, tek muhatabın benim" şeklinde baskı uyguladığını, müvekkil ise metini okuduğunda, metinde şirket hisselerinin bedelsiz davalı ... (...) Limited şirketine devir edileceği ve hemen şirket müdürlüğünden ayrılacağı gibi kabulü mümkün olmayan hükümler görünce, baskı ve tehdide rağmen bu belgeyi imzaladığını, bu süreçten sonra müvekkil şirket mail adresinin şifreleri değiştirilmiş, şirket çalışanlarına müvekkilin şirkette çalışmadığına ilişkin mailler atılmış, müvekkil şirket içerisindeki çalışmasına davalı şirket tarafından son verildiğini, müvekkilin tepki göstermesi üzerine, ... tarafından imzalamaya zorladığı sözleşmedeki gibi ilerlenmesinden vazgeçildiği, sulh ile müvekkilin rızasını alarak ilerlemek istedikleri ve müvekkil ile bir başka protokol yapılarak "sözde" ortaklıktan çıkmasına müsaade edileceği, şirket kuruluşundan bu yana dağıtılmamış olan kar paylarının ödeneceği vaat edildiğini, bunun üzerine davalı ...avrasya şirketinin vekilleri aracılığıyla bir protokol süreci olduğunu, ancak davalı tarafın müvekkili oyalaması sebebiyle a...