Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden ... vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu şirket ... Ltd Şti arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca 650.000,00-USD limitle kredi kullandırıldığını, bu sözleşmeye ilave olarak 12/03/2021 tarihinde yeni sözleşme imzalanarak 8.000.000,00-USD ya da bu tutarın AZN veya EURO karşılığı olarak belirlendiğini, yine 04/05/2021 tarihinde ek sözleşme ile 1.000.000,00-USD kredi kullandırıldığını, sözleşmelere istinaden düzenlenen teminat mektuplarına ilişkin risklerin nakde dönüştürüldüğünü, kullandırılan kredi gereği borçluların yükümlülüklerini yerine getirememesi üzerine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1162 KARAR NO: 2023/970 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/06/2023 (Değişik İş Kararı) 10/08/2023 (Ek Karar) NUMARASI: 2023/574 D.İş - 2023/614 DAVA: İhtiyati Haciz (Finans) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden ... vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu şirket ... Ltd Şti arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca 650.000,00-USD limitle kredi kullandırıldığını, bu sözleşmeye ilave olarak 12/03/2021 tarihinde yeni sözleşme imzalanarak 8.000.000,00-USD ya da bu tutarın AZN veya EURO karşılığı olarak belirlendiğini, yine 04/05/2021 tarihinde ek sözleşme ile 1.000.000,00-USD kredi kullandırıldığını, sözleşmelere istinaden düzenlenen teminat mektuplarına ilişkin risklerin nakde dönüştürüldüğünü, kullandırılan kredi gereği borçluların yükümlülüklerini yerine getirememesi üzerine kredi borçlarının kat edildiğini, borçluların mal kaçırma ihtimali bulunduğundan mahkememizce ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "...Borçlular ... ile ... arasında imzalanan yetki sözleşmesinde Azerbaycan Mahkemelerinin yetkili olduğunun düzenlendiği, ancak alacaklı dilerse İstanbul, Ankara ve Türkiye Mahkemelerine de başvurabileceği düzenlenmiştir. Mevcut hali ile yetkili mahkeme belirli olmadığından yapılan yetki sözleşmeleri geçersizdir. İİKnın 258 maddesinde ihtiyati hacze, aynı kanunun 50. maddesine göre yetkili mahkeme tarafından karar verileceği belirtilmiş, anılan maddede ise ihtiyati hacizde yetkili mahkemenin belirlenmesi hususunda HMKnın yetkiye ilişkin hükümlerine atıfta bulunulmuştur. 6100 Sayılı HMK'nun 10 ve TBK'nun 89 maddesi uyarınca para borcu alacaklısı olan talep sahibi bankanın ve borçlu ... yönünden yerleşim yeri itibariyle Azerbaycan Mahkemelerinin, borçlu şirketlerin sözleşme uyarınca Azerbaycan Mahkemelerinin, (Sözleşme geçersiz kabul edilse dahi bu kez yerleşim yeri itibariyle İstanbul Anadolu Mahkemeleri) borçlu ...ın yerleşim yeri itibariyle ise İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yerleşim yerinin yetkili olduğu anlaşıldığından, itiraz eden vekilinin yetkiye yönelik itirazının kabulü ile ihtiyati haczin kaldırılmasına" karar verilmiştir. Bu karara karşı ihtiyati haciz talep eden ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; tarafların yetki sözleşmesini düzenleyerek Türk Mahkmelerinin esas davadaki yetkisini kaldı...