Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin "... Mh. ... Sk. No: ... Gün- gören/ İstanbul" adresinde bulunan işyeri için ... nolu sözleşmenin imzalandığını,bilahare söz konusu işyerinde kaçak elektrik kullanıldığından bahisle 247.229,86 TL borç tahakkuk ettiril- diğini , bu kapsamda Bakırköy ... İcra Dairesi ... E. dosyasında 76.999,32 TL , Küçük- çekmece ... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasında 53.825,62 TL, Küçükçekmece ... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasında 35.172,24 TL faturaların tahsili için icra takipleri başlatıldığını, 29.568,01 TL ve 51.634,67 TL alacaklar için henüz icra takibi başlatılmadığını, tekstil alanında faa- liyet gösteren işyerinde sürekli olarak elektriğe...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/3387 KARAR NO: 2023/3389 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/09/2023 NUMARASI: 2022/889 E DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 14/11/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin "... Mh. ... Sk. No: ... Gün- gören/ İstanbul" adresinde bulunan işyeri için ... nolu sözleşmenin imzalandığını,bilahare söz konusu işyerinde kaçak elektrik kullanıldığından bahisle 247.229,86 TL borç tahakkuk ettiril- diğini , bu kapsamda Bakırköy ... İcra Dairesi ... E. dosyasında 76.999,32 TL , Küçük- çekmece ... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasında 53.825,62 TL, Küçükçekmece ... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasında 35.172,24 TL faturaların tahsili için icra takipleri başlatıldığını, 29.568,01 TL ve 51.634,67 TL alacaklar için henüz icra takibi başlatılmadığını, tekstil alanında faa- liyet gösteren işyerinde sürekli olarak elektriğe ihtiyaç duyulduğunu, haksız yere tahakkuk ettirilen borçlar nedeniyle elektrik enerjisinin kesildiğinden faaliyetin tamamen durduğunu, müvekkilinin maddi olarak büyük zararlara uğradığını beyanla, öncelikle davacının ve çalışanlarının daha fazla mağdur olmaması için ivedilikle elektrik verilmesini ,icra takibinin durdurulmasını ve ödeme yapıl- mamasını,yargılama sonunda müvekkilinin 247.229,86 TL tutarındaki fatura nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.İlk Derece Mahkemesi'nce 21/02/2023 tarihli ara karar ile;1-Dava konusu 17/10/2022 tarihli 35.172,24 TL bedelli faturanın Küçükçekmece ... İcra Dairesinin ... esas, 17/10/2022 tarihli 53.855,62 TL bedelli faturanın Küçükçekmece ... İcra Dairesinin ... esas, 17/11/2022 tarihli 76.999,32 TL bedelli faturanın Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyalarından dava tarihinden önce icra takibine konu edildiğinin anlaşılması, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında İİK'nın 72/3. maddesindeki yasaklama nedeniyle takibin durdurulmasına karar verilemeyecek olması nedeniyle davalının mezkur faturalara dayalı olarak başlatılan takiplerin durdurulması yönündeki talebinin reddine, 2-Tarihsiz ve detay bilgisine yer verilmeyen 29.568,01 TL ve 53.634,67 TL bedelli faturalara ilişkin olarak takip başlatılıp başlatılmadığı anlaşıldığından bu faturalar nedeniyle takibin durdurulması yönündeki talebin reddine, 3-17/10/2022 tarihli 35.172,24 TL bedelli, 17/10/2022 tarihli 53.855,62 TL bedelli, 17/11/2022 tarihli 76.999,32 TL bedelli, bila tarihli 29.568,01 TL ve 53.634,67 TL bedelli faturalara dayalı olarak elektrik kesintisi yapılmaması yönündeki ihtiyati tedbir talebinin ve bila tarihli 29.568,01 TL ve 53.634,67 TL bedelli faturaların dava tarihinden önce icra takibine konu edilmemiş olması k...