Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, talep dilekçesinde özetle; borçlunun ... Mahallesi ... Sokak No:... Bakırköy İstanbul adresinde ticarethane (otel) işlettiğini, müvekkili kurum görevlilerince 08/04/2022 tarihinde yapılan kontrolde, borçlunun "sayaçlara ait giriş kofresinden 3 faz alınarak harici hat vasıtası ile enerji kullanmak ve bu enerjiyi kontaktör ile kumanda etmek suretiyle" kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, alacaklarını ve haklarını gösteren belgelerin fatura suretlerinin dosyaya ibraz edildiğini, faturaların son ödeme tarihlerinin geçtiğini, ancak borçlu tarafından ödeme yapılmadığını, alacağın muaccel hale geldiğini, bu nedenle Bakırköy...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/3697 KARAR NO: 2023/3676 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/10/2023 NUMARASI : 2023/284 E DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 08/12/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, talep dilekçesinde özetle; borçlunun ... Mahallesi ... Sokak No:... Bakırköy İstanbul adresinde ticarethane (otel) işlettiğini, müvekkili kurum görevlilerince 08/04/2022 tarihinde yapılan kontrolde, borçlunun "sayaçlara ait giriş kofresinden 3 faz alınarak harici hat vasıtası ile enerji kullanmak ve bu enerjiyi kontaktör ile kumanda etmek suretiyle" kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, alacaklarını ve haklarını gösteren belgelerin fatura suretlerinin dosyaya ibraz edildiğini, faturaların son ödeme tarihlerinin geçtiğini, ancak borçlu tarafından ödeme yapılmadığını, alacağın muaccel hale geldiğini, bu nedenle Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, davalı-borçlu tarafından yapılan takibe itiraz edilerek takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla, öncelikle teminatsız, gerektiği takdirde %115 teminatla borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslarda bulunan hak ve alacaklarından borca yetecek kadarının üzerine ihtiyati haciz konulmasına, karar verilmesini talep etmiştir.İstanbul 21.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/105 D.İş sayılı, 31/03/2023 tarihli kararla; "Talebin kabulü ile 2004 sayılı İcra İflas Kanunun 257 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati haciz talep edenin ileride ihtiyati haciz de haksız çıkması halinde borçlu ile üçüncü şahısların bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan sorumlu olması kaydı ile ihtiyati haciz isteyen alacaklının şimdilik talebe konu alacağın %40 (yüzde yirmi) oranınına isabet eden 319.651,92-TL miktarındaki nakdi teminat tutarını veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz nitelikteki teminat mektubunu (şayet alacaklı bir banka ise kendisi dışındaki bir başka bankaya ait teminat mektubu olmak kaydı ile ) mahkememize yatırdığında veya ibraz ettiğinde borçlunun gerek elindeki gerekse üçüncü şahıslardaki taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacaklarının yukarıda miktarı yazılı alacağa yetecek kadar kısımlarının İHTİYATEN HACZİNE, karar verilmiştir.İş bu ara karara karşı yapılan itiraz, esas davanın açıldığı mahkemece duruşmalı olarak değerlendirilmiş, ilk derece mahkemesinin 13/10/2023 tarihli ara kararıyla; "ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddine" karar verilmiş, bu ara karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Davalı vekili, istinaf dilekçesinde özetle; davacının, müvekkiline karşı haksız fiilden kaynaklı Bakırköy ... İcra Müdürlüğün...