Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati Tedbir talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... A.Ş. arasında abonman sözleşmesi düzenlendiğini, elektrik abonesi olan müvekkili şirket ... Taş.İtm.İha.Sanve Dış Ticaret Ltd.Şti.'nin gönderilen faturaları düzenli olarak ödendiğini ancak 30.03.2023 ve 31.05.2023 tarihleri arasında tahakkuk edilen ek tüketim hizmet nolu 512.193,74 TL'lik fatura sayaç ve ölçü devresinin tamamiyle idarenin kiliti altında olduğunu, ek tüketim bedeli yansıtıldığını, bu ek tüketim bedelinin yansıtılmasının doğru olmadığını, geçmişte ödedikleri yüksek bedellerdeki faturaların baz alındığını, o dönemdeki faturalara 24 Saat esasıyla çalıştıkları ve enerji birim fiyatlarındaki hızlı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/3707 KARAR NO: 2023/3684 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/11/2023 NUMARASI: 2023/552 E DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 11/12/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati Tedbir talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... A.Ş. arasında abonman sözleşmesi düzenlendiğini, elektrik abonesi olan müvekkili şirket ... Taş.İtm.İha.Sanve Dış Ticaret Ltd.Şti.'nin gönderilen faturaları düzenli olarak ödendiğini ancak 30.03.2023 ve 31.05.2023 tarihleri arasında tahakkuk edilen ek tüketim hizmet nolu 512.193,74 TL'lik fatura sayaç ve ölçü devresinin tamamiyle idarenin kiliti altında olduğunu, ek tüketim bedeli yansıtıldığını, bu ek tüketim bedelinin yansıtılmasının doğru olmadığını, geçmişte ödedikleri yüksek bedellerdeki faturaların baz alındığını, o dönemdeki faturalara 24 Saat esasıyla çalıştıkları ve enerji birim fiyatlarındaki hızlı dalgalanmalar sebebiyle itiraz edildiğini, ek tüketim yansıtılan tarihlerde gece gündüz elektrik ve kablo patlamalarından dolayı düzenli çalışılamadığını, defalarca arıza kaydı bırakıldığını, tek vardiya ve sürekli kablo arızalarından dolayı müvekkili şirketin çalışamadığını ve işlerinin durma noktasına geldiğini, açıklanan nedenlerle davalı elektrik şirketi tarafından elektriğin kesilmesinin önlenmesi için teminatsız veya mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.İlk Derece mahkemesince verilen 08/08/2022 tarihli ara karar ile; "1-Talep edenin ihtiyati tedbir talebinin KABULÜNE, Alacak miktarının (512.193,74 TL) %20'si oranında 102.438,74 TL teminat yatırıldığında ... Mahallesi ... Sokak ... Sanayi .... Blok No:... Esenyurt/İSTANBUL adresindeki (... Sözleşme elektrik abonesi) ticarethanenin elektrik kesintisinin DURDURULMASINA, " karar verilmiştir. Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının duruşmalı incelenmesi sonucunda 07/11/2023 tarihli ara karar ile; ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine karar verilmiştir. Sözkonusu ara kararı davalı vekili istinaf etmiş olup dilekçesinde özetle; İhtiyati tedbir kararı verilebilmesi için kanunun aradığı şartlar gerçekleşmediği, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için bulunması gereken yaklaşık ispat koşulu da somut olayda gerçekleşmediği, Kaçak elektriğin kullanıldığına dair video kayıtlarının mevcut olduğu, kaçak elektrik kullanımı ispat olunduğu, verilen ihtiyati tedbir kararı, ortaya çıkacak kamu zararının engellenmesinin önüne geçtiği, İhtiyati tedbir kararının meydana getirebileceği sonuçların Mahkemece hiçbir suretle değerlendirilmediği, davalı şirketin Anayasal haklarına aykırılık oluştuğu, mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, talep et...