Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin işyerinde ihtiyaç duyulan elektrik enerjisinin temini için dava dışı ... Toptan Satış Anonim Şirketi (... Enerji) ile Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdettiğini, bu sözleşme kapsamında tahakkuk olunan faturaların düzenli olarak ödediğini , bilahare davacının 3 adet takım trafosunun yandığını, davalının bu hususta bilgilendirilmesine ve sorunun çözümü için ilgili kurumlardan yardım talep edil- mesine rağmen sonuç alınamadığını, sorunun uzun bir süre devam ettiğini, sonrasında davalı şirket tarafından davacı adınakaçak ve usulsüz enerji tüketim bedeli adı altında ... nolu, 27.01.2022 tarihli ve 56.821,40-TL bedelli faturanın düzenlendiğini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/3567 KARAR NO: 2023/3549 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/09/2023 NUMARASI: 2022/136 E DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 27/11/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin işyerinde ihtiyaç duyulan elektrik enerjisinin temini için dava dışı ... Toptan Satış Anonim Şirketi (... Enerji) ile Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdettiğini, bu sözleşme kapsamında tahakkuk olunan faturaların düzenli olarak ödediğini , bilahare davacının 3 adet takım trafosunun yandığını, davalının bu hususta bilgilendirilmesine ve sorunun çözümü için ilgili kurumlardan yardım talep edil- mesine rağmen sonuç alınamadığını, sorunun uzun bir süre devam ettiğini, sonrasında davalı şirket tarafından davacı adınakaçak ve usulsüz enerji tüketim bedeli adı altında ... nolu, 27.01.2022 tarihli ve 56.821,40-TL bedelli faturanın düzenlendiğini , davacının sayaçlara ve ölçü sistemine müdahalesinin veya başkaca usulsüz ve kaçak tüketiminin bulunmadığını ,kabul anlamına gelmemek kaydıyla fatura tutarının fahiş olduğunu, başvuruları üzerine İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/41 D.iş, 2022/44 Karar sayılı ve 04.02.2022 tarihli ilamı ile davacıya sağlanan elektrik enerjisinin kesilmemesi yönünde tedbir kararı verildiğini beyanla , öncelikle yargılama süresince ihtiyati tedbirin devamına, yargılama sonunda; müvekkilinin davalı şirket tarafından fatura edilen ... nolu, 27.01.2022 tarihli, 56.821,40-TL bedelli ve 07.02.2022 Son ödeme tarihli faturadan Müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. 1-İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesince 04.02.2022 tarihli kararla; "İhtiyati tedbir talebinin 56.821,40-TL üzerinden ve takdiren %20 oranında hesaplanacak teminat karşılığında kabulü ile; talep konusu tesisata ilişkin ve 2/01/2022 tarihli, ... No.lu 56.821,40-TL. meblağlı fatura ile sınırlı olmak kaydıyla davacı ...'in "... Mah., ... Sk, ... İş Hanı, No: ..., İç Kapı No: ..., Eyüpsultan / İstanbul adresinde bulunan iş yerindeki elektriğin kesilmesinin dava sonuna kadar tedbiren önlenmesine" karar verilmiş, davalının bu tedbire ilişkin itirazı esas hakkındaki davanın açıldığı İstanbul 8.Asliye Ticaret Mahkemesi'nce değerlendirilmiş, neticede 30.03.2022 tarihli ara karar ile itiraz reddedilmiştir. Davalının 30.03.2022 tarihli ara karara ilişkin istinaf başvurusu dairemizce incelenmiş neticede 2022/1263E- 2022/1561 K. nolu ilam ile HMK 353/1-b-1 md gereğince esastan red kararı verilmiştir. 2- Davalı vekili 18.09.2023 tarihli dilekçesi ile; mahkemece alınan bilirkişi raporunun savunmalarını destekler nitelikte olduğunu, davacının k...